AnttiJuhaniKasvio

Valinnan aika

Miksi niin moni tervejärkinen ihminen on nykyisin valmis antamaan äänensä muukalaisvihamielisille, protektionismia kannattaville, epärealistisia talouslupauksia esittäville, ympäristöstä vähät välittäville ja Venäjän nykyjohtoa fanittaville poliitikoille? Näinhän on tapahtunut Suomen ohella muun muassa Britanniassa, Yhdysvalloissa, Unkarissa, Itävallassa, Italiassa ja tapahtuu näillä näkymin ensi sunnuntaina Ruotsissakin.

Ilmeisin syy on ihmisten halu nauttia jatkossakin siitä kohtuullisesta ja aikaa myöten kasvavasta hyvinvoinnista, jonka länsimaat ovat erilaisista ongelmista huolimatta kyenneet tarjoamaan kansalaisilleen. Sen koetaan olevan nykyisin monin tahoin uhattuna.

Uhkakuviin kuuluu Kiinassa ja muualla Aasian talouksissa valmistettujen tuotteiden tunkeutuminen läntisille markkinoille tavalla, joka heikentää kotimaisten yritysten kilpailuasemia ja pakottaa yritykset karsimaan sekä työvoimaa että palkkakustannuksiaan. Kehittyvien maiden väestö ja taloudet kasvavat niin, että kilpailu luonnonvaroista kiristyy ja maapallo kuormittuu yhä pahemmin. Monet köyhät maat kärsivät pahoista ongelmista, ja miljoonat ihmiset yrittävät päästä länsimaihin saadakseen turvaa ja päästäkseen paremman elämän alkuun. Tämä kuormittaa muutoinkin rasitettua hyvinvointiyhteiskuntaa samalla kun länsimaiden alkuperäisväestö pelkää maahanmuuton myötä tulevia terrorismia, rikollisuutta ja ei-toivottuja kulttuurisia yhteentörmäyksiä. Lisäksi länsimaita vaaditaan supistamaan radikaalisti kasvihuonepäästöjään ja muita ympäristökuormia sekä suuntaamaan paljon nykyistä enemmän resursseja köyhien maiden auttamiseen.

Monet ihmiset kokevat tämän kehityksen edenneen aivan liian pitkälle. Samalla he kokevat perinteisten valtavirtapuolueiden pitävän kiinni poliittisesta korrektisuudesta niin, että ne eivät uskalla luopua vapaakaupan periaatteista tai julkistalouden tasapainottamiseen tähtäävästä politiikasta. Ne eivät uskalla sulkea rajoja eivätkä luopua vaatimuksista kohdella ihmisiä tasavertaisesti heidän uskonnostaan ja syntyperästään riippumatta. Valtavirtapoliitikot haluavat julistaa vastuullisuutta ympäristöasioissa ja valmiutta kantaa huolta maailman köyhimmistä. Heidän politiikkansa koetaan jäävän voimattomaksi aikana, jolloin ihmiset kaipaavat tyylipisteistä riippumatta nopeita ja tehokkaita ratkaisuja työ- ja toimeentulomahdollisuuksiensa säilyttämiseksi ja arjen turvallisuuden parantamiseksi.

Toki moni oikeistopopulisteja äänestävä tietää hyvin, että heidän valintojensa tuloksena vauraat länsimaat ovat pystyttämässä uutta maailmanlaajuista apartheid-järjestelmää. Sen vallitessa vauraiden länsimaiden pääosin valkoihoinen ja kristinuskoinen väestö sulkeutuu elämään omaa elämäänsä ja huolehtii tarvitsemiensa raaka-aineiden saannista tarvittaessa vaikka asein. Samalla globaali etelä kasvavine väestöineen saa luvan selvitä miten parhaiten taitaa. Venäjä muhkeine ydinaseineen on oikein hyvä apu järjestelmän ylläpitämisessä heti kun sen ja länsimaiden väliset suhteet on saatu normalisoitua.

Tietenkään uuteen järjestykseen ei päästä ilman vahvoja johtajia, jotka pystyvät pitämään liberaalimpaa politiikkaa kaipaavat kurissa ja järjestyksessä. Siihen ei päästä myöskään ilman riittävää sotilaallista varustautumista, sillä ponnisteleehan esimerkiksi Kiina nykyään aktiivisesti asevoimiensa modernisoimiseksi. Sodankäynti on kuitenkin muuttumassa nopeasti entistä älykkäämäksi, jolloin teknologinen osaaminen nousee ameijoiden mieslukua tärkeämmäksi voimasuhteiden määrittäjäksi. Ja tällä ulottuvuudella länsi – etenkin Venäjän kanssa voimat yhdistäen – on kaukana edellä muista.

Aikaa myöten moiselle siirtymälle tukensa antaneet länsimaiden kansalaiset havaitsevat joutuneensa itse sen vangeiksi. Samalla he näkevät ihmiskunnan ja myös muun planeetalla kehittyneen elämän ajautuvan kiihtyvällä vauhdilla kohti tuhoa lisääntyvän väkivallan, sotien ja aiheuttamiemme ympäristökatastrofien seurauksena. Tuossa vaiheessa peruuttaminen ei kuitenkaan ole enää mahdollista.  

Vielä me emme ole edenneet tuohon pisteeseen. Siksi järkeä kannattaa käyttää niin kauan kuin siihen on mahdollisuus ja sen käytöllä on vaikutustakin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Populismi kukoistaa siellä, missä sosiaalinen oikeudenmukaisuus ei toteudu. Paras keino hiljentää populistit on varmistaa sen toteutuminen.

Huoli, epävarmuus ja vähäosaisuus saavat aina osan porukasta etsimään syntipukkeja ja tarttumaan poliittisten helppoheikkien kaupittelemiin "ratkaisuihin". Epätoivoisia ihmisiä on vaikea tästä edes syyttää. Ihmisluonne on mitä on, eikä evoluutio etene niin nopeasti, että tämä asiaintila olisi ihan heti muuttumassa. Siksi(kin) on tärkeää jakaa hyvinvointia riittävän tasaisesti.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tuossapa esitit Trotskyn analyysin lyhyesti ja kansanomaisesti kiteytettynä!

Leon Trotsky's
FASCISM
What It Is and How To Fight It

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ehkä ihmiset haluavat säilyttää kansallisvaltiot, sen mitä niistä on jäljellä.

Miksi Tšekkoslovakia jakaantui?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Valitsitpa omalta kannaltasi huonoimman mahdollisen esimerkin.Maa jakaantui, koska eliitti halusi niin vastoin kansan tahtoa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Mihin tämä väite perustuu? Wikipedia tuntuu olevan eri mieltä:

"
Jo syksyllä 1991 osoittautui, että samettivallankumouksen luoma Tšekkoslovakian kansallinen yhtenäisyys oli haihtunut. Etenkin Slovakiassa kansallisuusaate oli alkanut täyttää kommunismin jättämää tyhjiötä. Slovakian äänekäs kansallismielinen vähemmistö vaati järjestämissään mielenosoituksissa täyttä itsenäisyyttä, ja maltillisemmatkin slovakit tunsivat elävänsä Prahan "köyhällä takapihalla" ja toivoivat ainakin laajempaa itsemääräämisoikeutta. Toisaalta myös osa tšekeistä oli alkanut pitää slovakkeja taakkana, josta oli enemmän kustannuksia kuin hyötyä. Talouselämän modernisointi, jolle etenkin tšekit halusivat vauhtia, aiheutti ongelmia Slovakiassa, jossa oli runsaasti neuvostoajalta periytynyttä raskasta ja vanhanaikaista teollisuutta. Kesään 1992 mennessä työttömyys nousi Slovakiassa liki 13 prosenttiin, mikä oli tuntuvasti enemmän kuin muualla maassa. Tšekkoslovakian lopullinen hajoamisprosessi käynnistyi kesäkuussa 1992 pidetyissä parlamenttivaaleissa, joissa menestyivät tšekkien ja slovakkien kansallismieliset puolueet.
"

https://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ekkoslovakia#...

Eli: tšekit ja slovakit tosiaankin halusivat kansallisvaltioita.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #8

Ei uskallettu päästää edes kansanäänestykseen,vaikka/koska 2.5 milj nimeä vetoomuksessa.

www.nytimes.com/1993/01/01/world/czechoslovakia-br...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #11

Jaa, molemmat osapuolet äänestivät kuitenkin kansallismieliset puolueet valtaan.

Eikä mitään "wide regret":iä ole oikein näkynyt, kaikkihan tuntuvat olevan oikein tyytyväisiä tulokseen.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Uskon suurimman osan kaikista maailman ihmisistä kunnioittavan omaa etnistä, kulttuurista ja kielellistä identiteettiään sekä haluavan myös säilyttää ainakin arvokkaimmat osat siitä ihan riippumatta siitä, mihin elämä heitä sattuu kuljettamaan.

Tässä suhteessa muut eivät juurikaan eroa meistä suomalaisista emmekä me muista. Miksemme siis sallisi kaikille mahdollisuutta tähän?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tokihan me sallimme. Nimenomaan sallimme jokaiselle kansalle riittävän itsemääräämisoikeuden (alueisiinsa).

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Suurin osa ihmisistä ei edes miellä valtion käsitettä, puhumattakaan kansallisvaltiosta.
Se on tietysti hyvin kätevää valtioiden johtajille, jotka voivat esittää esim sodat jonkinlaisena kansallisen reviirin varjeluna tai laajentumisena.

Tämä ei kuitenkaan tule enää kauan toimimaan globaalien jättiongelmien ratkaisuna, niiden lakaisuna maton alle.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tässä suhteessa muut eivät juurikaan eroa meistä suomalaisista emmekä me muista. Miksemme siis sallisi kaikille mahdollisuutta tähän?"

Maassa maan tavalla. Minä hyväksyn heidän harjoittaa kulttuuriaan omassa maassaan jos säilyttävät edes jonkinlaiset ihmisoikeudet eiväkä katko varkailta käsiä tai kivitä naisia.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Yksi puoli:

"Valkoiset ovat pohjasakkaa ja heidän pitää antaa mahdollisimman suuri osa tuloista ja omaisuudesta muille ja elää lähinnä orjana muille."

Toinen puoli:

"Kaikki muut paitsi valkoiset pitää karkoittaa pois valtion alueelta."

Noita kumpaakin vastaan olisi hyvä taistella pitämällä jokaista ihmistä yksilönä ja rotua muotoseikkana. Tilanne kuitenkin eskaloituu päivä päivältä kummankin puolen ylilyöntien takia ja jossain vaiheessa kaikki joutuvat mahdollisesti valitsemaan noiden kahden väliltä jotkut aikaisemmin ja jotkut myöhemmin. Silloin muut kuin valkoiset valitsevat toki ensimmäisen ja valkoiset toisen vaihtoehdon.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"..epärealistisia talouslupauksia esittäville, ympäristöstä vähät välittäville ja Venäjän nykyjohtoa fanittaville poliitikoille.."

Kerrotko vielä suomalaisten poliitikkojen nimiä tälle väitteelle,että voidaan tarkastaa onko siinä mitään pohjaa?

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Enpä taidakaan, sillä toisten sormella osoittelu ei ole kohteliasta eikä yleensä muuta keskustelua yhtään rakentavammaksi.

Mutta nimiä erikseen mainitsematta meilläkin esiintyy paljon katteetonta kuvittelua esimerkiksi itse itsensä maksavasta lainanotosta ja ympäristöhaittojen vähättelystä. Suomessa on myös monia, joiden mielestä Venäjän presidentti on taitava ja kova jätkä joka tietää senkin, miten muslimit pidetään kurissa ja nuhteessa. Ymmärrettävistä syistä moisia mielipiteitä esitetään mieluummin yksityisesti kuin julkisesti.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #16

Tiedätkö,eniten puuttinin viekkautta ja neroutta korostaa hänen vastustajat/kritisoijat jotka keksivät pakkomielteisesti kaiken hänen juonitteluksi.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio Vastaus kommenttiin #17

Tuollaistakin kieltämättä joskus esiintyy. Eivätköhän blogissa kuvaamani poliittiset ilmiöt vaikuttaisi länsimaissa ilman Kremlin sivustatukeakin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Saman sisältöistä keskustelua käydään Euroopassa ja Jenkeissä. Ilmiö ei ole kotoperäistä, vaan kansainvälinen. Samoilla argumenteilla sielläkin mennään.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Taitavat olla monessa tapauksessa myös samat suhmuroijat taustalla vaikuttamassa...

Nikolai Holopainen

Venäjällä on hemmetin iso maa ja siellä on monia uskontoja. Ehkä EUn pitäisi ottaa oppia, että miten asiat järjestetään. En ole kuullut, että Moskovassa olisi samanlaisia puukkohippasia kuin esim Lontoossa. Käsittääkseni uskontojen kannattajat takovat siellä omien radikaalien päähän käyttäytymisnormit. Paikalliset johtajat osoittavat Putinille suosiota ja Putin tarjoaa taustatukea.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tekisi melkein mieli sanoa : ihana blogi ; ellei ihana - sanaa olisi niin tehokkaasti pilattu.
Kuvottavan oman kokemuksen jälkeen täällä on hyvä kaydä nukkumaan luettuaan vilpittömän, asiallisen , perustellun ja painavan tekstin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset