AnttiJuhaniKasvio

Pohjoismainen sosialidemokratia tienhaarassa

Yle kirjoittaa tänään verkkosivuillaan pohjoismaisen sosialidemokratian lisääntyvästä maahanmuuttovastaisuudesta, joka näyttää olevan kaukana työväenliikkeen perinteisestä solidaarisuusajattelusta ja Olof Palmen aikojen rohkeasta globaalin oikeudenmukaisuuden tavoittelusta.

Mistä muutos johtuu?

Ajattelutavan muutokselle voidaan löytää ihan järkeenkäyvän tuntuisia perusteita. Vaikka Pohjoismaat eivät korkean verotuksen vuoksi kykene tarjoamaan parhaita vaurastumismahdollisuuksia maksimituloja tavoitteleville uraohjuksille, pienten tuloerojen vuoksi länsimaihin hakeutuvan on monin verroin parempi päätyä köyhäksi Pohjoismaihin kuin köyhäksi Yhdysvaltoihin. Globaalia eriarvoisuutta tutkineen Branko Milanovicin mukaan köyhän kongolaisen muuttaminen köyhäksi Ruotsiin kuuluu huikeimpiin elintasohyppyihin, jonka muutto maasta toiseen voi nykyisin tarjota.

Pohjoismaisen mallin säilyttämisestä kiinnostuneiden sosialidemokraattien ei ole vaikea laskea potentiaalisia tulijoita olevan tällaisen asetelman vallitessa rajattomasti. Samaan aikaan mallin ylläpitämisen kustannukset uhkaavat kasvaa yli pohjoismaiden taloudellisen kantokyvyn. Siksi on paras laittaa sulku maahanmuutolle.

Johtopäätös on käytännössä sama kuin mihin Etelä-Afrikassa aikanaan päädyttiin sen ryhtyessä pystyttämään apartheid-järjestelmäänsä: on ehkä sittenkin parempi pitää vauraat valkoiset/pohjoisen asukkaat ja mustat/köyhän etelän asukkaat erillään ja antaa kummankin hoitaa asiansa omilla tavoillaan ja omien edellytystensä mukaisesti. Keskustelussa on käytetty myös termiä ’hyvinvointishovinismi’, welfare chauvinism. Kumpaakaan vertausta ei välttämättä pidetä poliittisesti korrektina.

Viikunanlehtiäkin löytyy. Suomen Antti Rinne sanoo Ylelle olevan "eurooppalaisten, suomalaisten, norjalaisten ja tanskalaisten etu, että autetaan nyt sinne Afrikkaan päin näitä ihmisiä saamaan puhdasta vettä, ruokaa ja kouluttautumaan".

Olisi kiinnostava nähdä puheenjohtajan auttamisbudjetti, sillä yksinomaan Saharan eteläpuolisen Afrikan väestön ennakoidaan kasvavan lähitulevaisuudessa yli kolmellasadalla miljoonalla per vuosikymmen samaan aikaan kun toimintojemme ympäristövaikutukset heikentävät juuri siellä ihmisten toimeentulomahdollisuuksia poikkeuksellisen voimakkaasti. Väestömäärältään suurempi työmaa löytyy eteläisestä Aasiasta, vaikka siellä väestönkasvu on hieman maltillisempaa.

Väestö- ja talouskehitys ovat sidoksissa toisiinsa

Eivät Pohjoismaat tietenkään ihan samanlaisia ole. Suomi erottuu muista muun muassa paljon muita pienempien kehitysyhteistyöpanostusten ja alhaisempien maahanmuuttolukujen perusteella. Erot näkyvät myös tulevaa väestökehitystä koskevissa YK:n ennusteissa. Niiden mukaan muita nuivemman Suomen väestö tulisi kasvamaan vuosina 2015-2045 runsaalla kolmellasadalla tuhannella, kun Norjassa kasvu olisi runsaat 1,4 miljoonaa, Ruotsissa vähän yli 1,3 miljoonaa ja Tanskassakin vajaat kuusisataa tuhatta. Jos väestökehitys toteutuu ennustetusti, näiden maiden taloudelliset ominaispainot muuttuvat todennäköisesti vähintään samoissa suhteissa.

Vaihtoehto

Jos pohjoismainen sosialidemokratia on nyt hakeutumassa samaan kuoroon muurinrakentaja Donald Trumpin ja eurooppalaisten oikeistopopulistien kanssa, voisiko politiikalle löytyä parempaa vaihtoehtoa?

Minun mielestäni pohjoismaisen sosialidemokratian tulisi sitoutua ennen kaikkea inhimillisesti, ekologisesti ja taloudellisesti kestävämmän tulevaisuuden rakentamiseen. Samalla pohjoismaisten sosialidemokraattien tulisi kertoa rehellisesti kannattajilleen, ettei tämä voi onnistua nykyajan pitkälle verkottuneessa maailmassa muutoin kuin globaalissa mittakaavassa. Pohjoismaisten yhteiskuntien tulisi pyrkiä edelläkävijöiksi uudenlaisen kestävän sivilisaation rakentamisessa samalla kun ne vaativat kaikilta länsimailta paljon tähänastista suurempia panostuksia globaalien kehitysongelmien ratkomiseen. Perusviestinä tulisi olla se, että nyt on ensisijaisesti etelän vuoro päästä nauttimaan edes osasta siitä vauraudesta, josta länsimaissa on voitu nauttia jo pitkään. Tämä ei onnistu ilman laajamittaista globaalia tulojen uudelleenjakoa ja länsimaiden sovittautumista planeettaamme vähemmän kuormittavaan elämäntyyliin.

Maahanmuuttoa Pohjoismaiden on ilman muuta pakko säännellä parhaissakin olosuhteissa tulijoiden määrän pitämiseksi instituutioiden kestokyvyn sallimissa rajoissa. Mutta sosialidemokraattien kuuluu vaatia muuttajien tasavertaista kohtelua ja instituutioiden vastaanottokyvyn kasvattamista aikaa myöten. Mitään tarkoituksenmukaisuusnäkökohtia ei voida päästää ihmisoikeuksien edelle esimerkiksi turvapaikkapäätöksiä tehtäessä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Pekka Iiskonmaki

Suomen demareilla oli loistava tulevaisuus.

Nyt rautaportti nielee tovereita.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Niin, oletko valmis itse puolittamaan elintasosi?

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Meidän kaikkien on pakko sopeutua ainakin puolittamaan toimintojemme ekologiset jalanjäljet ja vielä suhteellisen lyhyellä aikavälillä. Elämisen laatumme puolittumista muutos ei merkitsisi, vaan lopputulos voisi hyvin olla jopa vastakkaissuuntainen. Mistään helposta urakasta ei kuitenkaan ole kyse, vaan valtavan vaikeasta.

Henkilökohtaisesti en ole niin hyvätuloinen, etteikö tulojeni - jos niitä käytetään elintason mittarina - puolittaminen kirpaisisi. Mutta jos tiedän tulojeni kymmenesosan leikkaamisen kaksinkertaistavan kymmenen köyhän afrikkalaisen tulot, en pitäisi sen poisottamista kohtuuttomana.

Eikö tämä ole täysin perinteisen sosialidemokraattisen tulonsiirtoajattelun mukaista?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Aivan kuin kaikki se mitä on tapahtunut eurooppalaisella uudella ajalla -- yhtäältä yksilöajattelu, toisaalta objektivaatio, empirismi, luonnontieteet, tekniikka ja teollinen hyvinvointi -- ei olisikaan mitään eurooppalaista. Aivan kuin sama kulttuurikognitiivinen ihme voisi koska tahansa tapahtua missä tahansa.

Aivan kuin "globaalit kehitysongelmat" olisivat kiinni vain länsimaalaisten, eurooppalaisten, tai poliittisella sormella osoitettujen pohjoismaalaisten hyvästä tahdosta ja tarmosta.

Aivan kuin toiseen vaakakuppiin voitaisiin panna viimeisten kahdensadan vuoden aikana eurooppalaisen ajattelun kumuloituvien voimien vaikutuksesta toteutunut maailman muutos, ja toiseen vaakakuppiin jokin sirkushyppy esimerkiksi visuaalisen kognitionsa amputoineen kuvakieltokulttuurin tajunnallisista rajoitteista teknologiseen Utopiaan.

Yhdessä asiassa ollaan ehkä havahtumassa. Kansainvaeltajien määrä tulee olemaan hirvittävä, eikä niitä ehkä pidättele mikään. Kuka pysäyttää sadat miljoonat Eurooppaan pyrkivät? Vatikaanin santarmit? -- Lopulta tuossa tulevalla vuosisadalla väistämättömästi edessä olevassa kriisissä ei ole voittajia -- kaikki häviävät. Vain uusi suuri historiallinen taantuma on Euroopan edessä.

Saahan sitä liehuttaa jossain kivenkolossa sosialidemokraattien lippua vielä silloinkin.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

En ole valmis näkemään menneisyyttä yhtä eurosentrisesti enkä tulevaisuutta yhtä apokalyptisesti, vaikka kehityksemme uudelleensuuntaamisessa kiire tuleekin.

Pohjoismaiden merkitystä muulle maailmalle ei kannata vähätellä. Vaikka osuutemme maailman väestöstä on vain noin prosentin kolmasosa, suurimpien maiden johtajat - niin presidentti Xi kuin pääministeri Modi - katsovat nykyisin nimenomaan meitä asettaessaan tavoitteita omien yhteiskuntiensa kehittymiselle.

Siksi maailman tulevan kehityksen kannalta pohjoismaisen sosialidemokratian nykyiset suuntavalinnat ovat kansainvälisestikin tärkeitä asioita. Liikkeen johtajien tulisi vain olla todellisen vastuunsa mittaisia.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tosiasiassa sosialidemokratia on ainoa realistinen vaihtoehto, jolla totaalinen tuho voidaan välttää.
Kaikki muut suhtautumistavat - mukaanlukien ns " maahanmuuttokriittisyys" ts kansalliskiihkoinen oman reviirin varjelu- johtavat täystuhoon.
Tilannetta ei voi ratkaista uusliberalismi, äärimmilleen viety luokkataistelu, autoritaarinen hallinto eikä minkään tyypin fundamentalismi, edes kristillinen.
Se on ratkaistava vapauden, suunnittelun ja yhteistyön yhdistelmällä, johon malleja tarjoavat vain sosialidemokratian sovellukset.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Ne ovat nuo poliittiset ideologiat ja aatteelliset määresanat tyhjää tuulta huulien välissä.

Ette ymmärrä miten kovia kognitiivisia tosiasioita kulttuurit ovat. Tajunnalliset alkiot viis veisaavat poliittisista värikynistä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Mielestäni mistään suunnan muutoksesta ei ole kysymys. Sosialistit tuovat esille itsekkyytensä, mikä on toki tiedetty aina. Oma luokka on tärkeämpi kuin työtä antava luokka. Työtä antava luokka on tärkeämpi kuin köyhät. Siksi köyhien koti ei ole luonamme.

SDP:ssä lasketaan, että populaarista itsekkyydestä on tullut uhka omalle olemassa ololle. SDP ei ole menneisyyttä, vaan heidän tähän mennessä harjoittamansa propaganda. Propaganda päivitetään vastaamaan tarkoitusta, että ollaankin viemässä hyvinvointia Afrikkaan. Samalla astutaan vihreiden varpaille. Kovin tutulta tuntuu. Aatteen päivityksen takaa taitaa löytyä Sirola-opiston ja Kremlin pajan vallankumousopas.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Olet kyllä nyt ihan pihalla Sirola- opiston oppien suhteen.
Kyllä klassinen kommunismi opetti kaikkien ihmisten , siis myös omistavan luokan, viimekäden edun olevan kapitalismin kumoamisessa. Ei se ihmisiä pyrkinyt hävittämään vaan luokkasuhteet.

Sosialidemokratialla on sekä historiallisesti että varsinkin nykyisin tuskin lainkaan yhtymäkohtia kommunistisiin teorioihin , vaikka vasemmiston käytännön poliittiset tavoitteet ja esim ihmiskäsitys ovat olleet monessa suhteessa lähellä toisiaan.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Kremlin pajasta ei löydy nykyisin kuin vastavallankumousoppaita.

Kremlin isännälle löytyi niille eilen taas käyttöä, kun Armeniasta tuli tieto heidän luottojohtajansa erosta. Putin pelkää, että demokraattiset kansannousut lähialueilla saattaisivat innostaa ihmisiä aktivoitumaan häntä vastaan Venäjälläkin.

Esittämäsi kaltaisia negatiivisia karrikatyyreja voi piirrellä sosialidemokraattien lisäksi kaikista muistakin isoista poliittisista liikkeistä. Joskus ne voivat olla osuviakin, mutta latistaessaan moniulotteisen todellisuuden yhdeksi jähmeäksi kuvaksi ne karsivat samalla pois kaikki muutoksen ja kehityksen mahdollisuudet.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Sosialidemokratiassa on aina ollut ns edunvalvontaulottuvuus ja ns maailmanparannusulottuvuus.
Molemmat ovat olleet myös hillittömän pilkanteon kohteina.
Toinen "itsekkyyden" ja toinen " utopistisuuden " vuoksi.

60- luvulta lähtien on kuitenkin tiedostettu puolueiden ns vasemmistosiivissä, että nämä ovat osa samaa vastuullista peruspyrkimystä : alueellinen tai ryhmäitsekkyys palvelisi vain riistoa, joka viime kädessä ei palvele ketään.
On aika kaivaa naftaliinista Göran Palm. "Mitä voimme tehdä? ".

Se, että oikeistopopulistiset teemat tunkevat nykydemarien ohjelmiin , on jonkinlainen paniikkireaktio eikä perustu vastuulliseen harkintaan..
Kun luokkatietoisuudelle ja solidaarisuudelle ei näytä olevan markkinoita brutaalin itsekkyyden ja kansalliskiihkon ilmapiirissä, tarrataan niihin teemoihin, joilla oikeistopopulismi ratsastaa duunarien piirissä.

Sillä ei kuitenkaan voi pärjätä.
Koska niin pitkälle järjettömään kansalliskiihkoon ei voida mennä kuin populistit menevät
eikä myötäilyllä voida ajaa minkäänlaista omaa kannattajakuntaa hyödyttävää politiikkaa.

Oikeistopopulistien myrkkykeitos koostuu vulgaarista luokkavihasta, avoimesta rasismista , militarismista , autoritaarisuudesta ja - äärettömän uusliberalistisesta talous - ja sosiaalipolitiikasta.

Jonkinlaisen laimennetun myrkkymaljan juottaminen kansalle kannatuksen saamiseksi on siinä määrin sosialidemokratian perustaa tuhoava, että se voi yhtä hyvin lakkauttaa itsensä kokonaan.
Halvemmaksi tulee.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Jos vähän ilkeästi sanoisi, niin ennen demarit tunnettiin rehellisinä ja ahkerina ihmisinä. Nyt tuosta sanonnasta on enää jäljellä vain "ja".

Isoisäni (s. 1887 - k. 1960) äidin puolelta oli vakaumuksellinen demari. Äitini kertomana hänelle ei käynyt mikään vilpillisyys. Hän ei osallistunut 1918 kapinaan, niin kuin hän sanoi, kummankaan puolen joukoissa. Hän piti kummankin puolen toimia laittomina.

Siis näkisin, että ainakin osa demareista ei hyväksy sitä vilpillisyyttä mitä esiintyy noihin turvapaikan hakemisiin. Todellisen avun tarpeessa olevien auttaminen kyllä hyväksytään.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Jos demariksi itseään kutsuvan keskeinen huoli pakolaiskriisissä on pakolaisten väitetty " valehtelu", ollaan todella kriisissä .

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset