AnttiJuhaniKasvio

Oliko Terrafame sittenkin hyvä sijoitus?

Terrafame on ilmoittanut uudesta 200 miljoonan dollarin suuruisesta rahoitusjärjestelystä Trafiguran, konserniin kuluvan Galenan ja Sammon kanssa. Keskeisenä tavoitteena on kaivostoiminnan ylösajon loppuunsaattamisen ohella sähköautojen akkuihin tarkoitettujen nikkeli- ja kobolttisulfaattien tuotannon aloittaminen (ks. linkki).

Tarkoittaako tämä sitä, että esitettyjen epäilyjen vastaisesti valtio on tehnyt kannattavan investoinnin sijoittaessaan satoja miljoonia ensin kaivostoiminnan aloittamiseen ja sen jatkon turvaamiseen toiminnan aloittajan ajauduttua konkurssiin?

Tämänhetkinen näkymä viittaa siihen, että kaivostoiminta voi kääntyä aidosti kannattavaksi jo suhteellisen pian ja pidemmällä aikavälillä tuotot voivat kasvaa merkittävästikin metallien maailmanmarkkinahintojen tulevasta kehityksestä riippuen. Muiden rajallisten luonnonvarojen tapaan hintojen voidaan olettaa nousevan sitä mukaa kun kilpailu vielä jäljellä olevista varannoista kiihtyy.

Näistä tuotoista ei kuitenkaan päästä enää nauttimaan Talvivaarassa niiden varantojen osalta, jotka on jo kaivettu ylös ja myyty maailmalle tuotantokustannukset alittaneilla hinnoilla. Jonkin verran valtio tulee varmasti saamaan jatkossa sijoittamiaan rahoja takaisin valtio-omistajalle maksettavien osinkojen välityksellä.

Alkuperäiset kaivosoikeudet myytiin aikanaan Pekka Perälle kahdella eurolla eikä itse malmiolle laskettu arvoa myöskään Terrafamen toimintaa käynnistettäessä. Omistusosuuttaan kasvattavalla Trafiguralla on lähes täydellinen ostomonopoli Terrafamen tuotteille. Hinnoittelu osattaneen tuolloin tehdä niin, että tuotoista valtaosa jää ostajan käsiin. Siten valtio-omistajan saamat osuudet jäävät todennäköisesti sen verran vaatimattomiksi, että sen toimintaan sijoittamille varoille ei missään vaiheessa saada asiallisina pidettäviä tuottoja.

Potentiaalisesti erittäin arvokkaat luonnonvarat kyllä ehtivät kadota lähivuosikymmeninä lopullisesti maailmalle. Jäljelle jäävät valtaisat määrät louhintajätettä ja kainuulaisten vesistöjen tuhoutuneet ekosysteemit. Toki kaivostoiminta tuo sillä välin alueelle työpaikkojakin, mutta niistä ansaitut palkat ovat pikkurahaa verrattuna niihin liikearvoihin, joita toiminnassa tosiasiallisesti pyöritetään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän JukkaRaustia kuva
Jukka Raustia

Toisaalta pitäisi asiaa miettiä eettiseltäkin kannalta. Voimmeko olla kaivostoiminnan kannalta nimbyjä, jos toinen vaihtoehto on samojen kaivannaistuotteiden hankinta jostain muualta jossa hyvinkin mahdollisesti niin ympäristö- kuin sosiaalisten haittojen hallinta on kehnommalla tasolla? Tämän näkökulman pohtimista en ole oikein nähnyt kaivostoiminnan puolustajien tai vastustajienkaan taholta...

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Ehdottomasti on ajateltava myös eettiseltä kannalta.

Maailma ei kuitenkaan ole mustavalkoinen niin, että kaivostoiminta olisi meillä aina kestävää ja kaikkialla muualla automaattomasti kestämätöntä. Luikureita löytyy kaikkialta, jos heille antaa tilaa toimia.

Trafiguraa ei ole tähän mennessä totuttu lukemaan raaka-ainebisneksen eettisimpien toimijoiden joukkoon, vaan pikemminkin päinvastoin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset