AnttiJuhaniKasvio

Millaisen EU:n haluamme?

Pääministeri Sipilä ja useat mediat puhuvat eilisen Emmanuel Macronin esityksen jälkeen ikään kuin itsestäänselvyytenä Suomen linjasta, johon kuuluvat myönteinen suhtautuminen EU:n toimien tehostamiseen, puolustusyhteistyön vahvistamiseen ja rajavalvonnan lujittamiseen. Samalla annetaan tuomio yhteisvastuun kasvattamiselle, EU:n instituutioiden vahvistamiselle ja yhteiselle talouspolitiikalle. Näin Suomi ryhmittyy integraation jarruttajien joukkoon, joiden asemien koetaan vahvistuneen AfD:n tuoreen vaalivoiton myötä.

Uskon Suomessa olevan kuitenkin aika monia, jotka näkevät Unionin tulevaisuuden ja paikkamme siinä oleellisesti toisin kuin pääministeri Sipilä.

Suomi tarvitsee vahvistuvaa Eurooppaa

Juuri nyt on todella oikea aika pohtia astetta laajemmin EU:n tulevaisuutta. Onhan Iso-Britannian ero varmistunut, velkakriisi alkaa olla pääosin hoidossa ja kahden suuren – Ranskan ja Saksan – valtiolliset vaalit on pidetty. Euroopan talous kasvaa samassa tahdissa Yhdysvaltojen kanssa ja USA:n katatrofaalisesti päättyneiden presidentinvaalien jäljiltä Eurooppa joutuu ottamaan tähänastista suuremman vastuun läntisten arvojen puolustamisesta, vastuullisesta suhtautumisesta globaalikehityksen ongelmiin, kansainvälisen jännityksen liennyttämisestä ja myös omasta turvallisuudestaan.

Näissä oloissa eteneminen pelkästä valuuttaunionista kohti vahvempaa eurooppalaista integraatiota on ilman muuta Suomen etujen mukaista. Nykyisessä kansainvälisessä tilanteessa me todella tarvitsemme paljon tähänastista suurempia yhteisiä puolustusponnisteluja. Mutta tämän ohella tarvitsemme myös vahvempia yhteisiä eurooppalaisia insituutioita, tiivistyvää kulttuurista vuorovaikutusta eri Euroopan maiden kesken, pidemmälle menevää yhteistä talouspolitiikkaa ja suurempaa yhteisvastuuta niin unionin asukkaiden ja eri alueiden välisten sosiaalisten erojen tasoittamiseksi kuin pakolaisongelmien ratkaisemiseksi.

Aina voidaan tietysti luetella asioita, joita EU:ssa ei voida toteuttaa esimerkiksi Saksan ja Ranskan välisten näkemyserojen tai joidenkin itäisten jäsenmaiden vastahangan vuoksi. Mutta sen ei pitäisi estää meitä tuomasta esiin sitä visiota Euroopan tulevaisuudesta, jota itse pidämme toivottavimpana.

Vielä vähän aikaa sitten saatoimme rehvastella vastuullisina protestantteina, joita hulvattomasti eläneet katoliset yrittivät narrata maksamaan velkojaan. Nuo ajat kannattaisi jo unohtaa, sillä omakin velkaantumisemme jo ylittänyt talous- ja rahaunionin salliman ylärajan. Lisäksi lienee vain ajan kysymys, milloin katolisen Irlannin velkakirjojen korot putoavat meidän maksamiamme alhaisemmiksi.

Keskustelun kautta yhteisen tahdon muodostamiseen

Oleellisinta on että keskustelemme, sillä Euroopan tulevaisuutta koskevien valintojen aika on tässä ja nyt.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Mieluummin Suomi kokonaan pois Eu/eurosta. Tehkööt jäljellejääneet, mitä haluavat.

Ei kuulu meille sen jälkeen. Helppoa kuin heinänteko.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kohti tiukempaa integraatiota. Yhteisen puolustuksen rakentaminen seuraavaksi on EU:lle hyvä tehtävä, josta olisi Suomelle kaikkein suurin hyöty.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kunhan tuo yhteisvaluutta saataisiin historiaan niin voisi miettiä mitä yhteistä meillä Euroopassa on ja mitä pitäisi lisätä kunhan ei yhteisvastuuta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minä haluan juuri sellaisen EU:n kuin Macronkin:

https://www.theguardian.com/world/2017/sep/26/prof...

Tulevaisuudessahan Euroopan yhteinen puolustus perustuu joka tapauksessa Ranskan ydinaseeseen. Transaktiovero ja yhteinen finanssipolitiikka ovat erityisen mainioita ideoita. Europarlamentin vallan ja legitimiteetin lisääminen niin ikään.

Juha Hämäläinen

Transaktiovero olisi mainio, mutta se ei hevin toteudu, jos toteutus ei ole globaali. Se on sama tilanne kuin yritysverotuksen kanssa. Muuten pääomat lähtevät maasta. Talousjärjestelmämme kumartaa kaikessa pääomalle. Muu on sivuseikka.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuo höpiseminen yhteisestä puolustuksesta on melko tyhjää kun Eurooppaa uhkaa lähinnä terrorismi jolle ei olla haluttu tehdä mitään. Ei terroristeja ydinpommeilla hävitetä vaan tiukalla ulkorajavalvonnalla ja poistamalla EU maista laittomat oleskelijat.

Juha Hämäläinen

Terrorismi on Euroopan pienin ongelma. Sitä on paisuteltu ja väki tullut vauhkoksi. Eurooppalaiset kuolevat ihan kaikkeen muuhun kuin terrorismin uhreina. Lopetetaan jo tämän levyn jauhaminen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Terrorismi on Euroopan pienin ongelma."

Tuo on sinun näkemyksesi ja uskon että edustat näkemyksesi kanssa suhteellisen pientä väestöosuutta. Haittamaahanmuutosta on myös merkittäviä kustannuksia joita hallituksemme ei edes halua julkistaa. Mikä muu uhkaa eurooppalaisten henkeä ja terveyttä paitsi islamin uskonkiihkoilijat?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Antti Kasvio: "Näin Suomi ryhmittyy integraation jarruttajien joukkoon,
joiden asemien koetaan vahvistuneen AfD:n tuoreen vaalivoiton myötä."

Hyvä niin. Suomen asukasmäärä on 1 prosentin luokkaa EU:n väestöstä. Euroopan integraatiokehitys etenee Saksan ja Ranskan sopimassa tahdissa. Suomen mahdollisesti asettamilla ehdoilla/toiveilla on korkeintaan kuriositeetin merkitys.

Liittovaltiokehitys on vastatuulessa - näillä näkymin. Parempi niin. Kansallisvaltio on asukkailleen inhimillisin vaihtoehto, turvallisin ympäristö elää. "Oma tupa, oma lupa" sanoo vanha viisaus.

Eurooppalaista yhteistyötä tarvitaan. Ilman liittovaltiota.

Juha Hämäläinen

Tämä on ainut oikea linjaus. Kansallisvaltioiden hajottaminen on rikollinen teko. Valtiot eivät ole olemassa sattumalta ja turhaan. Niiden puolesta ei ole tapettu ja tultu tapetuksi huvin vuoksi.

Valtioiden itsenäisyys EUssa ei poista yhteistyön ja monien vapauksien jatkumista. Suomen kaltaisen kääpiön alistaminen Euroopan suurvalloille on järjetön teko. Meidän sanamme ei tule EUssa painamaan edes nykyisen vertaa, jos EU tiivistyy. Samalla tiivistyy valta sen vauraimmille ja väkirikkaille valtioille. Jo vuosia sekä Saksa, Ranska että Englanti ovat vaatineet itselleen nykyistä enemmän valtaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minua sen kummemmin kuin useimpia muitakaan hämäläisiä sosialisteja ei kiinnostaa vähääkään, miten paljon teidän sananne EU:ssa painaa. Pääasia, ettei yhtä paljon kuin Macronin tai Schulzin.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

EU on jatkuvien valtariitojen lähde ja kohde.
En voi käsittää kuinka YLE ja toimittajat ja osa kansasta kieli pitkällä kuuntelee mitä jollakin Ranskan untuvikkojohtajalla Suomelle olisi annettavaa. Kuitenkin Suomella presidentti ja hallitus ja 200 kansanedustajaa ja kymmeniä meppejä ja EU-kommissaari EU-komissiossa sekä valtava määrä lobbareita ja palkintovirkoja. Silti mm. Suomen metsien kohtalo on vaakalaudalla: saadaanko maassamme hakata metsiä enää normaaliin tapaan kun joku byrokratiakoneisto Euroopassa haluaa juonitella etuja itselleen...

Herätkääpä kaikki ajattelemaan millainen vallan sekasikiö EU onkaan. Se on äärimmäisen kaukana kybernetiikan ihanteesta ja siksikin se on taantumassa. En saa EU:ssa ja Suomessa yhtään ideaani edistetyksi, koska korruptiivinen koneisto on jo kahminut kaikki tutkimusbudjetit, ja Suomella ei ole selkeää tiede- ja teknologiapolitiikkaa.

EU on maittensa osalta äärimmäisen sekava: yksi vahva Saksa, sitten muutama keskivahva valtio, joiden joukossa Suomi ja arvaamaton Itä-Eurooppa sekä Etelä-Eurooppa ihan syvältä. Ei tuollainen valtioliitto voi toimia!

Jokaiselle valtiolle tulee antaa mahdollisuus hallinnoida omaa valuuttaansa. Se antaisi liukumavaraa ja elinikää tälle yhteisölle, joka pelkästään Saksan kurittamana joutuisi ennen pitkää kaaokseen.

Anteeksi, mutta systeemiajattelun ammattilaisena tällaiset seikat ovat minulle itsestäänselvyyksiä. Osaan analysoida. Harmittelen sitä, etten ole törmännyt kollegoihin, jotka olisivat samalla aaltopituudella edistämässä yhteiskunnan kehittymistä järjen ja päättelyn avulla.

Juha Hämäläinen

Minulla on ratkaisu näihin Suomen lupaongelmiin. Teemme mitä lystäämme metsiemme kanssa. Eikös metsänomistajat omistakaan metsiään? Onko omistus siirtynyt Brysseliin. Mitään vakavia seuraamuksia ei ole, jos jätämme tarvittaessa noudattamatta EUn määräyksiä.

Meillä on tämä lakiuskovaisuus vaan saanut vallan terveestä järjestä. Valitetaan, että mitä siitä tulee, jos ei pykäliä totella. Voin vakuuttaa, että tulee parempi. Itse tiedämme toimia oikein ilman ulkopuolisia päsmäreitä. Ei tarvitse delegaatioita lähetellä anomaan armoa. Se on pateettista itsenäiseltä kansalta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Vastaukseni otsikon kysymykseen: Haluan sellaisen EU:n, joka pitää huolta kaikista kansalaisistaan.

Talouden kiristyessä on priorisoitava: onko tärkeämpää pitää huolta kaikkien kansalaisten perustarpeiden tyydyttämisestä, vaiko yksittäisten ihmisten oikeudesta pyrkiä rikastumaan rajattomasti? Kannatan sellaista EU:ta, jossa priorisoidaan jokaisen perustarpeiden tyydyttämistä, vaikka sitten rikkaiden ja/tai rikastumaan pyrkivien toiveiden kustannuksella.

Toisenlaisella terminologialla ilmaistuna: kannatan sosialismia enkä kapitalismia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tästä voi hyvin olla samaa mieltä.

Juha Hämäläinen

No nyt Janne kirjoittaa järkeviä ja jättää P-Korean toivottoman johdon ja järjestelmän puolustuksen Kimille itselleen ja hänen raketti-insseilleen. EUssa riittää kyllä huolehdittavaa. Meillähän on yhden sortin sosialismi EUssa pääsääntöisesti.

Siihen kuuluu ilmainen koulutus, lähes ilmainen terveydenhoito, sossun luukku ja näiden rahoitus proggressiivisella verotuksella. Nyt tämä järjestelmä on vakavassa vaarassa globaalin talouden vuoksi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Mitä järkevää sinä näet tuossa kommentissani? Minähän siinä puolustan sosialismia!

Mutta vakavasti puhuen... Ero EU:n ja Pohjois-Korean välillä on siinä, että Pohjois-Koreassa ihmisten tasa-arvoa ja perustarpeiden tyydyttämistä ei uhrata "globaalin talouden" vuoksi, vaan jos globaalit kapitalistit heittäytyvät hankaliksi talouspakotteineen ym. toimineen, niin sitten tullaan toimeen sillä, mitä itse pystytään luomaan omassa maassa. Eikä myydä perintöikeutta lautasellisesta hernekeittoa, vertauskuvallisesti sanottuna.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #17

Niin, Janne taitaa olla niitä, jotka luulevat puolustavansa sosialismia puolustaessaan juche-aatetta.

Marko Parkkola

Vastauksena kysymykseen: En halua EU:ta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Macronin puheesta Sorbonnessa on uutisoitu varsin niukasti ja valikoiden. Ranskan ay-liike oli näyttävästi kadulla 12.9. protestoimassa Macronin säästöjä vastaan, mutta asiaa ei juurikaan uutisoitu Suomessa.

Macron voisi ensitöikseen aloittaa uudistamisprosessin esimerkillisesti vaikkapa kotimaastaan Ranskasta koko muun EU:n sijaan, jossa miehen suosio on laskenut vaalien jälken kuin lehmänhäntä. Ranskan talous on edelleen olemattomalla hapella, mutta itse presidentti käy jo ylikierroksilla muun EU:n kimppuun jonkinlaisen johtajan elkein unohtaen nähtävästi tarkoituksin Merkelin vaatimukset Ranskan talouden tasapainottamiseksi.

Macronin mukaan Ranskan ongelmat johtuvat ylisuuresta julkisesta sektorista ja byrokratiasta, kuin myös jäykistä ja halvaantyneista työmarkkinoista. Kuulostaako tutulta Suomi - joka on ollut toinen tavan taapertaja jo 10 vuoden ajan ?

Mika Sarivaara-Satta

Integraation syventäminen etäännyttää päättäjät kansasta, ja vain lisää byrokratiaa. No Thanks!!! Suomi irti Unionista ja katse kohti itää, ja uusia markkinoita.

Käyttäjän TorstiThtinen kuva
Torsti Tähtinen

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset