*

AnttiJuhaniKasvio

Uusia tulkintoja Korean kriisistä

Bryan Harris ja Song Jung-a esittivät eilen Financial Timesin verkkosivuilla uuden ja pelottavan todentuntuisen tulkinnan siitä, mistä Pohjois-Korean kriisissä tällä hetkellä on pohjimmaltaan kyse ja mihin eri osapuolet pyrkivät.

Tältä tilanne näyttää

Vallalla olevan käsityksen mukaan kriisin kärjistymisen pääsyyllisiä ovat kaksi vähintään puolihullua johtajaa, Kim Jong Un ja Donald Trump. Ensinmainittu ei maailman tuomioista huolimatta luovu ydinaseohjelmastaan, vaan päinvastoin uhoaa hyökkäysaikeillaan USA:ta, Japania ja Etelä-Koreaa vastaan. Jälkimmäinen puolestaan iskisi mieluiten jo huomenna Pohjois-Koreaan, jos vain saisi kenraalinsa innostumaan asiasta.

Näiden herrojen vastapainona ovat Kiinan Xi:n, Venäjän Putinin, Japanin Aben ja Saksan Merkelin kaltaiset harkitsevammat valtiojohtajat, jotka peräänkuuluttavat kaikilta osapuolilta malttia ja kriisin ratkaisemista rauhanomaisin keinoin.  Ongelmana kuitenkin on, mistä neuvotellaan silloin kun Pohjois-Korea ei suostu keskustelemaan ydinaseohjelmansa lopettamisesta ja kun juuri tuo ohjelma on USA:n ja sen liittolaisten näkökulmasta kriisin kärjistymisen perussyy.

Väliaikaisena kompromissiratkaisuna ja samalla omat intressinsä muistaen Venäjä ja Kiina ovat esittäneet Pohjois-Korean ydinohjelman jäädyttämistä ja tämän vastineena USA:n ja Etelä-Korean luopumista ohjustentorjuntajärjestelmän rakentamisesta ja yhteisistä isoista sotaharjoituksista. Lisäksi ne ovat omalta osaltaan tuominneet Pohjois-Korean ydinasehankkeet ja yhtyneet maata vastaan suunnattuihin pakotteisiin. Moni lännessäkin on pitänyt ajatuksia periaatteessa oikeansuuntaisina, kunhan Pohjois-Korean aiemmat tukijat Kiina ja Venäjä saadaan toden teolla mukaan maan johdon hillintätalkoisiin ja eri osapuolilta vaaditut myönnytykset ovat oikeassa suhteessa keskenään.

Mistä todellisuudessa on kyse?

Financial Timesin kirjoittajien mukaan Pohjois-Korean tyrannin päätavoitteena ei ole välttämättä yksinomaan oman asemansa turvaaminen toimivan ydinpelotteen avulla, vaan se on vain ensimmäinen askel pyrkimyksissä lopettaa Koreoiden jako hyökkäämällä Etelä-Koreaan. Jos Yhdysvallat ei kykene Trumpin johdolla estämään Pohjois-Korean ydinaseohjelman toteuttamista, seurauksena voi olla myös Yhdysvaltojen ja Etelä-Korean välisen sotilaallisen yhteistyön kaatuminen.

Etelä-Koreassa on kiinnitetty huomiota siihen, että Kimin testatessa ohjuksia ja pommeja Trump vastaa tuleen tviiteillä. Uusimman ydinräjäytyksen jälkeen kului noin 36 tuntia ennen kuin Trump katsoi aiheelliseksi ottaa yhteyttä eteläkorealaiseen kollegaansa.

Pahimpana skenaariona pidetään tosiasiallisen kompromissin syntymistä Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen johdon välillä niin, että USA antaa Pohjois-Korean hankkia ydinaseensa ja nousta tätä kautta alueen johtovaltioksi. Donald Trump ei välttämättä halua kuluttaa liikaa resursseja Etelä-Korean suojelemiseksi, onhan kyse maasta joka on viennillään syventänyt merkittävästi Yhdysvaltojen kauppavajetta.

Eräät tulkitsijat ovat arvioineet Pohjois-Korean ydinaseohjelman suuntautuvan tällä hetkellä enemmän Kiinaa kuin Yhdysvaltoja tai Etelä-Koreaa vastaan. Näin siksi, että taloudelliset yhteydet Kiinaan ovat auttaneet tähän saakka Pohjois-Koreaa selviämään sitä vastaan suunnatuista talouspakotteista. Nyt kuitenkin Kiinan viime kuussa julistama hiilen, raudan ja lyijyn tuonnin lopettaminen vie yli kolmanneksen maan vientituloista. Aikaa myöten tämä tuntuu yhä kouriintuntuvammin maan hallinnon toimintamahdollisuuksissa ja kasvattaa sitä vastaan suuntautuvia sisäisiä uhkia.

Ehkä juuri siksi Pohjois-Korea räjäytti uusimman pomminsa juuri kun Peking olisi halunnut maailman huomion kiinnittyvän maassa pidettyyn BRICS-maiden huippukokoukseen. Pohjois-Korean johto haluaa elämöinnillään pakottaa Kiinan luopumaan pakotteistaan.

En ihmettele, jos Kremlin herrojen on vaikea pidättää hymyään tätä näytelmää seuratessaan. Meitä muita vaarallinen peli maailmanrauhan kustannuksella ei sen sijaan hymyilytä lainkaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Pohjois-Korean johto haluaa elämöinnillään pakottaa Kiinan luopumaan pakotteistaan."

Siinä tapauksessa on syytä todellakin kyseenalaistaa Kim Yong Unin arviointikyky omasta suuruudestaan.

(Oikeastaan en usko tuohon sitaattiin.)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jos tämä South China Morning Postin uutinen pitää paikkansa niin Kim Jong-unin arviointikyky on pettänyt.

http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/a...

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Kiinan-tuntijoiden mukaan sikäläisten asiantuntijoiden näkemykset Pohjois-Koreaan suhtautumisesta jakautuvat tällä hetkellä aika laajalla skaalalla. Osa haluaisi tiukentaa pakotteita kun taas osa pitää niitä turhina ja todellisuudessa toivoo maan onnistuvan ydinaseohjelmansa toteuttamisessa. Tätä taustaa vasten Kimin aie - sikäli kuin se on tulkittu oikein - ei vaikuta täysin epärealistiselta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mutta mitä sanoisi siihen että P-Korea tekee ydinasekokeen juuri kun Kiina isännöi BRICS-kokousta? Xi Jinping tuskin haluaa menettää siitä uhittelusta kasvojaan.

Monimutkainen kuvio kaikkineen on ja tuskin selviää lännessä tai muuallakaan spekuloimalla.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kiina ei tyytynyt sanoihin vaan järjesti sotilasharjoituksen, ja varoittanut P-Koreaa ydinkokeiden radioaktiivisesta säteilystäkin.

China ‘shoots down incoming missiles’ during exercise over waters close to North Korea

Military’s show of strength, capability was intended as a warning to Pyongyang after its latest nuclear test, experts say

http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/a...

Edit: "Ehkä juuri siksi Pohjois-Korea räjäytti uusimman pomminsa juuri kun Peking olisi halunnut maailman huomion kiinnittyvän maassa pidettyyn BRICS-maiden huippukokoukseen."

Eiköhän se kerro vain P-Korean olemattomista diplomaattisista kyvyistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Eniten minua huolestuttavat kuvaukset katutason PKorealaisten reaktioista.

PKorealaiset ovat kuten me ja me olemme samanlaisia.
PKorealaiset ovat aivopesun uhreja.

Mekin voisimme olla samalla tavoin aivopesun uhreja kuin PKorealaiset.

Jospa me olemmekin aivopesun uhreja.
Emme vain itse huomaa olevamme,
kuten PKorealaisetkaan eivät huomaa.

Aivopesun uhrit toimivat irrationaalisesti, eivätkä rationaalisesti.
PKorealaiset toimivat irrationaalisesti, tukiessaan hullua johtajaansa.
Saksalaiset toimivat aikoinaan irrationaalisesti, tukiessaan hullua Hitleriä.

Kysymys kuuluu, toimimmeko me länsimaalaiset rationaalisesti?
Olemmeko vapaita aivopesusta.

Mikä olisi rationaalinen ratkaisu PKorean tilanteeseen?

Hitlerin kohdalla ratkaisu oli kammottava sota.
Oliko se ratkaisu silloin rationaalinen, vai olisiko ollut parempia vaihtoehtoja?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Komppaat siis osittain Janne Kejon sanomaa aivopesustamme, joka vääristää käsitystämme Pohjois-Koreasta. Tuo on toki mielenkiintoinen näkökulma filosofisesti tarkasteltuna, mutta tietyt realiteetit vesittävät tuon tarkastelunäkökulman vankkuutta. Yksi niistä on se, että Pohjois-Korea on todellakin ypöyksin tässä maailmassa vastassaan kaikki muut.

"Aivopesun uhrit toimivat irrationaalisesti, eivätkä rationaalisesti."

En kiteyttäisi asiaa noin, sillä kyllä aivopestytkin rationaalisloogisina yksilöinä voivat toimia rationaalisesti, mutta virheellisen informaation ja näkemyksen pohjalta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"En kiteyttäisi asiaa noin, sillä kyllä aivopestytkin rationaalisloogisina yksilöinä voivat toimia rationaalisesti, mutta virheellisen informaation ja näkemyksen pohjalta."

Saattaa tuossa näkemyksessäsi jotain perää olla, mutta itse näkisin niin että mm. saksalaiset aivopesun uhrit kyllä käyttäytyivät irrationaalisesti, ainakin sodan loppuvaiheessa.

Kaikki saksalaiset kannattivat sodan loppuun asti edelleen Hitleriä, vaikka kaikki näkivät mihin tämä uskollisuus tulisi johtamaan saksan.

Kun he kannattivat Hitleriä, kyse ei ollut rationalisuudesta, ei ollut kyse edes isänmaallisuudesta, eikä saksalaisten omasta edusta, kyse oli puhtaasti irrationaalisesta käyttäytymisestä, koko Saksan kansa käyttäytyi irrationaalisesti.

Rationaalisa, isänmaallista ja saksalaisten etu olisi ollut saattaa Hitler pois päiviltä heti Stalingradin jälkeen ja sitten pyrkiä rauhaan neuvottelujen kautta.

Mitäs tähän sanot, käyttäyryivätkö aivopestyt sakemannit sinun mielestäsi rationaalisesti sodan loppuvaiheissa?

P.S. Aivopestyt japanilaiset sentään osasivat käyttäytyä rationaalisesti sen jälkeen kun ensimmäiset atommipommit oli pudotettu.

Suomalaisetkin käyttäytyivät rationaalisesti, solmiessaan erillisrauhan NLoon, kun tilaisuus siihen tuli.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #5

"Kaikki saksalaiset kannattivat sodan loppuun asti edelleen Hitleriä..."

Mihinkään perustumaton yleistys. Väittäisin, että alle puolet kannatti jo sodan puolivälistä lähtien. Mielipidetiedusteluja ei tosin kovin paljon julkaistu :)

"Rationaalisa, isänmaallista ja saksalaisten etu olisi ollut saattaa Hitler pois päiviltä heti Stalingradin jälkeen ja sitten pyrkiä rauhaan neuvottelujen kautta."

Kuten hyvin tiedät, melkoinen osa upseeristostakin, Rommelia myöten, pyrki tähän ja epäonnistuminen johtui viime kädessä sattumasta. Sattuman aliarvioiminen hirvittää, ydinaseiden aikakaudella varsinkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

"Kuten hyvin tiedät"

Hiljattain näin jostain kanavalta dokumentin jossa käsiteltiin tätä asiaa, mielestäni hyvin asiallisesti ja käsittääkseni pätevällä otteella.

Valitettavasti en pysty viittettä siihen antamaan, mutta siinä oli sodan jälkeen tehtyjä natsiupseereiden ja tavallisten saksalaisten haastatteluja ja kuulusteluja udelleen näyttelijätyönä konstruoituina ja myös kertomuksia siitä miten he suhtautuivat Hitleriin ja romahtaneeseen kolmanteen valtakuntaan.

Tämä oli siis paikalle tulleiden amerikkalaisten ja muunmaalaisten miehittäjien näkemys saksalaisten suhtautumisesta sotaan ja Hitleriin heti sodan jälkeen.

Tämän näkemyksen mukaan tavallinen kansa palvoi edelleen sodan jälkeen Hitleriään, häviöstä huolimatta ja upseerit, vaikka tiesivät vuosia ennen sodan päättymistä sodan olevan hävitty, palvelivat silti Hitleriä "isänmaallisesta kutsumuksesta" loppuun asti uskollisesti.

Tässä dokumentissa oli siis erilainen näkemys kuin sinulla. Saksalaiset eivät palvelleet Hitleriä pakotettuna, vaan rakkaudesta. Tämä vaikutema siitä ainakin tuli.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #9

Mikäli viittaat niihin dokumentteihin, joita itse olen nähnyt, en oikein ymmärrä näkemyseroa todeksi. Arvostelin tapaasi käyttää sellaisia sanoja kuin "kaikki" ja "tavallinen kansa" selvästi tilastollisista kysymyksistä. Se juuri on totalitaarista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

Asiasta on esitetty paljon dokumentteja, useimmat idelogisesti painotettuja.

En tiedä mitä dokumentteja olet nähnyt, mutta voin hyvin kuvitella millaisiin dokumentteihin sinä perustat omat näkemyksesi, kyllä minäkin olen niitä nähnyt, monenlaisia, mutta tämä dokumentti josta puhuin käänsi vähän omaa näkemystänikin, vaikka sitä ei voisikaan kutsua silmien avautumiseksi, sillä kyllä minä sitä vähän olin niin arvellutkin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

" ... Choseon-dynastia oli Korean pisin yhtäjaksoinen itsenäisyyden kausi vuosina 1392–1910. Choseon eristäytyi aikansa loppupuolella niin voimakkaasti ympäröivästä maailmasta, että sai liikanimen ”erakkokuningaskunta”.[1] Pohjois-Korea käyttää edelleen nimeä Choseon. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Korean_historia -

Tarkemmin ...

" ... Kiinalla oli voimakas vaikutus Joseonin kulttuuriin: maa solmi läheiset suhteet Kiinan Ming-dynastiaan ja sen hallinto järjestettiin kiinalaisen mallin mukaan. Samalla uuskungfutselaisuus omaksuttiin vallitsevaksi ideologiaksi. Kuningas Taejeon ja hänen seuraajansa aloittivat maan uusjaon yläluokalta muille luokille ja loivat samalla oppineen yangban-aristokratian. Oppineisuus kukoisti maan alkuaikoina: vuonna 1443 kuningas Sejongin valtakaudella luotiin uusi hangul-aakkosto korean kirjoittamista varten.[1] ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Joseon -
.

Pientä päättelyä tuolta kaukaa nykyaikaan - ja ehkä enemmän pohjoisen korealaisimmin ;)
.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Luulisin että tässä on aimo annos, erään "teini-ikäisesti" eli perin epäkypsästi käyttäytyvän, mutta hieman jo vanhemman "valtiomiehen" psykologisesta vaihesiirtymästä. Hän ei ehkä ole miehistynyt perintönä saadun tehtävän edellyttämälle tasolle, ja pelattuaan nyt jo pitkähkön aikaa omaa selviytymispeliä, survivalgame´a, josta tässä lienee kysymys monellakin tasolla, hän on ... no, hänen voidaan todeta "rakastuneen pommiin".

Siitä on tullut sielullinen fiksaatio ja ajatusavaruuden aurinko, jonka ympärillä "kaikki" pyörii.

ASemansa vuoksi hänen on vaikea saada, - vastaanottaa eritoten - kotioppetusta siitä, miten "maailmassa on muutakin kuin hänen mielenkiintonsa hämärä kohde".

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e6/Dr....

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Paljonkohan siinä Kim-dynastiassa on ulkomaisia lähetystöjäkään, ja paljonkohan on keskustellut edes ulkomaiden suurlähettiläiden kanssa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kun tämän katsoo voi saada uusia ajatuksia ---

"Kim Jong-Un johtaa isältään perimäänsä Pohjois-Koreaa itsevaltiaan ottein. Nuoruudessaan hän oleskeli Sveitsissä, Yhdysvalloissa ja Aasiassa. Millaisen kuvan nuoruuden tutut saivat nykyisestä hirmuhallitsijasta?"
~ https://areena.yle.fi/1-3397730 -

Katsomisen jälkeen voikin sitten pohdiskella tuota ylempää kommenttia, jossa valotetaan historiaa --- ;)

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Kiitos kommenteista!

Eräänä postiivisena uutisena voidaan pitää sitä, että USA:n ja Kiinan presidentit ovat keskustelleet tänään pitkään puhelimessa Pohjois-Korean tilanteesta. Valkoisen talon tiedotteen mukaan "President Trump and President Xi committed to strengthen coordination and take further action with the goal of achieving the denuclearization of the Korean Peninsula". Jos tällä tiellä päästään eteenpäin, kriisin rauhanomainen ratkaiseminen tulee mahdolliseksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset