*

AnttiJuhaniKasvio

Donald Trumpin lupaukset

Donald Trump lupasi monenlaista republikaanien edustajakokouksen päätöspuheessa (ks. viite). Hänen gallup-kannatuksensa noustua tasoihin Hillary Clintonin kanssa kannattaa katsoa, mitä lupausten toteuttaminen merkitsisi Yhdysvaltain taloudelle. Toistaiseksi asiasta voidaan esittää vain karkeita mutu-arvioita, ja jatkossa ekonomistit ehkä paneutuvat asiaan tarkemmin. Toivottavasti mies pannaan vaalikampanjansa aikana täsmentämään linjauksiaan ja niiden taustalla olevia laskelmia niin, että äänestäjillä on riittävästi tietoa käytettävissään heidän mennessään ääniuurnille 8. marraskuuta.

Vertailukohta

Kansainvälinen valuuttarahasto laskee tuoreessa ennustepäivityksessään (ks. viite) Yhdysvaltain talouden kasvavan tänä vuonna 2,2 ja ensi vuonna 2,5 prosenttia. Koko maailmantalouden kasvuksi ennakoidaan samoina ajanjaksoina 3,1 ja 3,4 prosenttia. Arvioiden lähtökohtana on olettamus siitä, että tähän saakka harjoitetussa talous- ja yhteiskuntapolitiikassa ei tapahdu oleellisia muutoksia.

Entä miten käy, jos Donald Trump ryhtyy toteuttamaan vaalilupauksiaan?

Laki ja järjestys

Trumpin päällimmäisenä lupauksena on lain ja järjestyksen palauttaminen, mikä ei onnistu ilman huomattavia lisäyksiä poliisivoimien, turvallisuusjoukkojen ja rajavalvonnasta huolehtivien viranomaisten määrärahoihin. Erityisen suuriksi lisäystarpeet tulevat sen vuoksi, että kansalaisia suorastaan kehotetaan hankkimaan tuliaseita ja suojelemaan niiden avulla itse itseään. Siten maa tulee olemaan täynnä toisiaan aiheellisesti tai aiheetta räiskiviä väestöryhmiä sekä lainvalvojia, joiden liipaisinsormi voi olla siviilejäkin herkemmässä. Jokainen ryhmä pyrkii kasvattamaan tulivoimaansa vastustajaa suuremmaksi, jolloin kustannuksetkin kasvavat eksponentiaalisesti.

Lupauksen pohjalta voimme toki odottaa asevalmistajien, rangaistuslaitosten ja ampumahaavojen paikkailuun erikoistuneiden terveydenhuolto-organisaatioiden menestyvän erinomaisesti.

Rajojen sulkeminen

Lain ja järjestyksen palauttamisen ohella Donald Trump on luvannut sulkea rajat kaikilta ei-toivotuilta siirtolaisilta sekä palauttaa laittomasti maahan tulleet. Operaatio on kallis, ja toteutuessaan se tulisi vähentämään merkittävästi Yhdysvaltain käytettävissä olevia työvoimaresursseja. Lisäksi ulkomaalaistaustaisiin ja sellaisilta näyttäviin kohdistuvat ratsiat vähentäisivät toivottuakin maahanmuuttoa. Siten Yhdysvallat liittyisi niiden teollisuusmaiden joukkoon, joiden työvoiman kokonaismäärä ei enää kasva vaan supistuu. Tämä rajoittaisi oleellisella tavalla USA:n talouden tulevia kasvumahdollisuuksia.

Kauppapoliittinen protektionismi

Presidentiksi tullessaan Donald Trump pysäyttäisi kansainvälisen kaupan vapauttamiseen tähtäävät neuvottelut, irtisanoutuisi monista olemassaolevista sopimuksista ja ennen kaikkea ryhtyisi rajoittamaan voimakkaasti Kiinan tuontia Yhdysvaltoihin. Tämä laukaisisi laajamittaisen kauppasodan maailman johtavien valtojen välillä, mistä suurimmiksi kärsijöiksi joutuisivat amerikkalaiset kuluttajat ja globaalisti toimivat yhdysvaltalaisyritykset työntekijöineen. Sekä yritykset että monet avainosaajat harkitsisivat siirtymistä muualle. Koska myös jäljelle jäävien yritysten tuloksentekomahdollisuudet heikkenisivät oleellisesti, Yhdysvaltain talouskasvu pysähtyisi tai kääntyisi miinusmerkkiseksi ensi vuonna. Myös maailmantalouden kasvu jäisi oleellisesti IMF:n ennustaman tason alapuolelle.

Ilmastopoliittisen sovun romuttaminen

Ilmastoskeptikkona Donald Trump sanoutuisi välittömästi irti Yhdysvaltain aiemmin tekemistä ilmasto- ja ympäristöpoliittisista velvoitteista. Koska näin tapahtuisi kestävän kehityksen puolesta käytävän kamppailun kannalta hyvin kriittisenä aikana, muu maailma todennäköisesti reagoisi kohdistamalla Yhdysvaltain viemiin tuotteisiin ympäristöpoliittisia sanktioita.

Toimet Yhdysvaltojen mahtiaseman palauttamiseksi maailmalla

Donald Trump on tunnetusti luvannut palauttaa Amerikan suuruuden ajat takaisin myös maailmanpolitiikassa. Hän uskoo voivansa päästä tähän Obaman hallintoa halvemmalla muun muassa sopimalla Venäjän kanssa etupiirijaosta sekä painostamalla Nato-kumppaneita kasvattamaan osuuttaan sotilasliiton yhteisistä kuluista.

Venäjän johto ei ole kuitenkaan valmis suurempiin kompromisseihin kuin mihin Yhdysvaltojen tosiasiallinen voima sen pakottaa. Siten Yhdysvalloilla ei olisi varaa tinkiä omasta varustelustaan. Maan johdon islaminvastaisuus olisi lahja ISIS:lle ja muille länsimaalaisvastaisille terroristisille organisaatioille, jotka alkaisivat saada jälleen uutta väkeä riveihinsä. Mutta ennen kaikkea sotilaallinen jännite Etelä-Kiinan meren alueella lisääntyisi merkittävästi. Alueesta voisi tulla aivan todellinen sotanäyttämö, jolloin maailma olisi hiuskarvan päässä uudesta joukkotuhoasein käytävästä suursodasta.

Siten Donald Trumpin vaalilupauksia ei ole mahdollista toteuttaa kasvattamatta oleellisesti sotilaallisia menoja nykytasosta.

Infrastruktuurin kuntoonsaattaminen

Donald Trump lupasi puheessaan ohimennen ryhtyä laittamaan kuntoon maan pahasti rappeutunutta infrastruktuuria. Lupauksen toteuttaminen ei ole mahdollista ilman liittovaltion menojen merkittävää kasvattamista.

Verotus ja julkinen velka

Kalliista sitoumuksistaan huolimatta Donald Trump lupaa alentaa merkittävästi amerikkalaisten verotusta ja ilmeisesti myös hillitä julkisen velan kasvua. Kiitospuheessaan Trump tyytyy vain pöyristelemään presidentti Obaman virkakauden aikaista velan kasvua, mutta aiemmin hän on uhonnut pystyvänsä maksamaan julkisen velan pois kahdeksassa vuodessa (ks. viite). Toisessa yhteydessä Trump on väittänyt, että Yhdysvallat voisi yksinkertaisesti kieltäytyä maksamasta velkojaan (ks. viite).

Todellisuudessa Trumpin aikomuksena ilmeisesti olisi presidentiksi tullessaan kasvattaa merkittävästi julkista velkaa ja jättää näin julkistalouden tasapainottamisen seuraajiensa huoleksi. Mutta tästä huolimatta hänen vaalilupaustensa edes jonkinasteinen toteuttaminen ei onnistuisi ilman rajuja leikkauksia koulutus-, hyvinvointi- ja sosiaaliturvamenoihin. Tämä tulisi syventämään sosiaalista polarisaatiota. Itse asiassa koko amerikkalainen yhteiskunta voisi ajautua puolittaisen sisällissodan kaltaiseen tilanteeseen, jossa mikään ei enää pidättelisi keskenään vihamielisten väestöryhmien välisiä yhteydenottoja.

Loppupäätelmä

Julkisella keskustelulla on vielä mahdollisuus paljastaa Donald Trumpin lupausten katteettomuus niin, että häntä ei tulla valitsemaan Yhdysvaltain presidentiksi. Mutta jos hän voittaa vaalit, tuloksena olisi todennäköisesti kaaos ja sellaisia presidentin toimivallan ylityksiä, että mies ei pysyisi virassaan vuoden 2020 loppuun saakka. Perusteet viraltapanon käynnistämiseen löytyisivät ehkä jo ensi vuoden aikana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Pakko oli nauraa kun luki tekstiä.. Ei ole kyll negatiivisempaa näkemystä kirjoitettu.. Ei edes Clinton itse voisi kuvitella tuollaista.

Pistetään vielä lisäksi että jos Trump pääsee pressaksi hän vahingossa painaa sitä ihme nappulaa ja tuhoaa maapallon haha!!

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Oliko analyysissa jokin nimenomainen kohta joka pistää silmääsi erityisen virheellisenä? Sellaisten tarkemman erittelyn kautta voimme ehkä molemmat päästä astetta lähemmäs totuutta.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Otetaan nyt tuo Laki ja järjestys homma.. En millään usko että virallisten aseiden määrä nousee jos Trump pääsee Presidentiksi.

Ja vaikka nousisikin se ei tarkoita suoraan sitä että ampumistapaukset nousisi..

Toinen juttu

Rajojen sulkeminen (Muuttaisin muotoon "rajojen tiukentaminen")

Tuleehan tuo maksamaan, mutta paljon maksaa ne vahingonteot joita nuo tekisi jos pääsisi maahan? Montako työtöntä saa työpaikan kun ei työnantajat voi käyttää laitontamaahanmuuttoa hyödyksi.. Luuletko että laitonmaahanmuuttaja tekee jonkun huippumenestyvän yrityksen ja palkkaa/nostaa Usan taloutta?

Kauppaliitosta voin olla samaa mieltä kanssasi tosin en ihan kauppasodasta kumminkaan vielä puhuisi.

Ja joo.. Muihin en edes ala ottamaan kantaa..

Tosin pakko vielä sanoa yksi asia.. Mitä olisi tapahtunut Krimille/Ukrainalle jos Trump olisi ollut jo pressana viime vaalejen jälkeen?

Itse veikkaan että ei mitään ja Ukrainakin olisi pysynyt samana maana kuin ennen.. En tosin tiedä kumpi olisi Ukrainan kansan mielestä ollut parempi? SE että menettivät Krimin ja sotivat, vai se että olisi ollut rauha ja samanlainen surkeus Poliitikan kannalta olisi jatkunut?

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio Vastaus kommenttiin #26

Tilastot kertonevat että siellä missä aseiden myynti on vapaampaa niitä myös ostetaan ja käytetään enemmän. Se on sitten mielipidekysymys mitä vaihtoehtoa pitää parempana ja mitä huonompana.

Tutkimusten mukaan isoin osa laittomista maahanmuuttajista tekee töitä - esimerkiksi kalifornialaisilla hedelmätarhoilla - joihin on hyvin vaikea saada maan omia kansalaisia. Eli eri ryhmiin kuuluvat eivät juurikaan kilpaile samoista työpaikoista.

Silikonilaakson kasvuyrityksistä hyvin merkittävä osa on aasialaistaustaisten maahanmuuttajien perustamia - ja olivathan Applen perustajan Steve Jobsin sukujuuret Syyriassa.

Jos Donald Trump olisi ollut Ukrainan tilanteen kriisiytyessä presidenttinä, hän olisi ehkä kehoittanut Maidanin mielenosoittajia palaamaan koteihinsa ja toivonut nykyisen neuvonantajansa tenniskaverin voivan jatkaa edelleen Ukrainan äärimmäisen korruptoituneena presidenttinä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #30

" Tutkimusten mukaan isoin osa laittomista maahanmuuttajista tekee töitä - esimerkiksi kalifornialaisilla hedelmätarhoilla - joihin on hyvin vaikea saada maan omia kansalaisia. Eli eri ryhmiin kuuluvat eivät juurikaan kilpaile samoista työpaikoista. "

Aika surkeaa liksaa maksavat hedelmätarhojen töistä. Vielä joitakin vuosikymmeniä sitten Suomessa pöyristeltiin Espanjan tomaattiviljelyä. Asia nähtiin siten, että maahanmuuttajia hyväksikäytettiin ja heille maksettiin säädyttömän heikkoa palkkaa. Nyt Suomessa puhutaan vastaavasta käytännöstä siihen malliin, että on parempi olla työssä alemmalla liksalla kuin työttömänä.

Trumpia en kannata. Mielestäni hän käyttää hyväkseen kansalaisten tyytymättömyyden, mihin syyllisiä ovat aiemmat vallanpitäjät, joilla politiikan lähtökohtana ykkösprioriteettina on ollut esim. bisnes eikä massojen intressien huomioiminen. Kenen vika on epäluottamus, jos päätöksenteossa kansalaiset eivät ole olleet pääosassa.

Jo valmiiksi ylimielisen eliitin ennakkoluulot kansalaisia ja kansanvaltaa kohtaan lisääntyy kaiken aikaa, mikä ei lupaa hyvää. Eliitti vastustaa muutosta jonka itse on synnyttänyt ja pyrkii leimaamaan tilannetta kritisoivat entistä tomerammin ettei tarvitsisi muuttua itse.

EU:ssa kynnetään samaa uraa kuin USA:ssa. Jos joku väittää unionin olevan yhtä laajentumishaluinen kuin Putinin Venäjä, vallanhaluinen kuin Turkin Erdogan, eu-uskovaisuuden olevan Iranin teokratian tasolla ja EU-päätöksentekomallin ja vallankäytön olevan yhtä läpinäkyvää kuin Kiinan kommunistisen puolueen päätöksentekorakenteiden suhde Kiinan johtamisessa, kuinka väärässä henkilön voidaan sanoa olevan? Eurooppalaisia johdetaan kriisien kautta, ikäänkuin kriisit olisivat normaalitila. EU luo puitteet missä kriisit tulevat ovellemme, mutta ei tarjoa toimivaa demokraattista päätöksentekomallia ongelmien ratkaisemiseksi.

Kansalaisten tasolta tarkastellen, onko ihme jos tyytymättömyys lisääntyy, unionin koheesio rakoilee ja päätöksenteon tulokset ovat aivan luokatonta laatua. EU-roopassa ei tulla näkemään yhtä Trumpia, vaan useita henkilöitä, jotka pyrkivät valtaan samanlaisella kansalaisten tyytymättömyyteen nojaavalla politiikan tekemisen tapaa hyödyntäen. Voin arvata Putinin nauttivan tilanteesta.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #30

Siis käytetään törkeästi hyväksi laitontamaahanmuuttoa! Sehän on oikein se!

Ja mitä tulee tuohon aasialaistaustasten maahanmuuttjien perustamiin yrityksiin ja Steve Jobsin sukujuuriin? Tulivatko he laittomasti? Ilman papereita? En ole Trumpin sanoneen missään ettei Usaan voisi muuttaa laillisia teitä pitkin!

Niin tuon Ukraina kysymys on mielenkiintoienn onko korruptoitunut pressa parempi kuin Sota? Sama tilanne on/oli lähi-idässä.. Usa tappo ja heitti diktaattorit vallasta ja mites noissa maissa nyt menee? Kumpi olisi ollut parempi, antaa olla vaan maiden vai aloittaa tälläiset sodat?

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Antti, voisiko nyt olla kyseessä vähän sama ilmiö mikä on vallalla myös Euroopassa? Ja että detaaleilla faktoilla ei sittenkään ole kovin suurta merkitystä vaaliuurnilla. Kansa haluaa muutoksen. Se halusi sen Iso-Britanniassa, se haluaa sen Euroopassa ja se näyttää haluavan sen myös USA:ssa. Kun USA:n show tyyliset vaalihuipennukset tiedetään, tämä voi olla hyvinkin mahdollista.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Kyllä, paljolti samasta ilmiöstä on todennäköisesti kyse. Atlantin molemmin puolin politiikassa on tehty virheitä, jotka luovat pohjaa oikeistopopulismin nousulle. Ja onhan esimerkiksi Vladimir Putinilla Venäjällä ja Recep Tayib Erdoganilla paljon aitoakin kannatusta omissa maissaan huolimatta siitä, miten tuhoisa heidän politiikkansa vaikutus on ollut näiden maiden talouskehitykselle ja kansalaisten elintasolle.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Mitä ilmastopolitiikkaan tulee, Venäjää, Kiinaa ja Intiaa sellaiset eivät paljoa motivoi. Ne ovat olleet "hengessä mukana" kohteliaisuudesta ja ovat koska tahansa valmiita paiskaamaan Yhdysvaltojen kanssa kättä ilmastohorinoiden paiskaamisesta romukoppaan. Yksin jäänyt Eurooppa ei onnistuisi kiristämään pakotteillaan muuta, kuin omaa peukaloruuviaan.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Mitä aurinkoenergia tähän liittyy? Sehän on kannattavaa taloudellisesti toisin kuin päästökauppa.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #9

Ilmastopoliittisesta sovusta käsittääkseni blogissa kirjoitettiin.

Siihen liittyy fossiilisten polttoaineiden vähentäminen.
Jota esimerkiksi Kiina tekee jo selkeästi aurinkoenergialla.

Uutisen mukaan Trump on saanut merkittävästi rahaa Venäjältä.

Venäjän talous on suoraan riippuvainen öljystä.

Ilmastosovun rikkominen vaikuttaisi sopivan erittäinkin hyvin Venäjän tavoitteisiin.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #13

Veikkaanpa kuitenkin, että Kiinan motiivit ovat taloudelliset ja muut hyötynäkökohdat, kuten ilmansaasteiden vähentäminen, eikä maailman pelastaminen mereen vajoamiselta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #13

"Siihen liittyy fossiilisten polttoaineiden vähentäminen.
Jota esimerkiksi Kiina tekee jo selkeästi aurinkoenergialla."

Kiina on luvannut vähentää CO2:n lisäämistä ilmakehään vuodesta 2030 lähtien. Kiina siis lisää fossiilisten polttoaineiden käyttöä vuoteen 2030 ja lupauksen mukaisesti tämän jälkeen vähentää, siis jos lupaus vielä pitää.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #20
Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Noin olisi voinut olla joskus menneisyydessä ja voi hyvin olla Venäjän osalta nytkin. Kiina ja Intia sen sijaan joutuvat kamppailemaan ankarasti ilmastonmuutoksen seurausten kanssa jo nyt ja ongelmien voidaan odottaa kasvavan kiihtyvällä vauhdilla tästä eteenpäin. Sen vuoksi näiden maiden johtajien näkökulmasta katsottuna ratkaisujen etsimisessä ei todellakaan ole kyse mistään horinoista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kiina ja Intia sen sijaan joutuvat kamppailemaan ankarasti ilmastonmuutoksen seurausten kanssa"

Kiinan ja Intian ongelmat johtuvat lähinnä kivihiilen pienhiukkasista eikä ilmastonmuutoksesta.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

He eivät ole kamppailleet päivääkään ankarasti ilmastonmuutoksen kanssa, vaan ilmansaasteiden. Ja ne ovat aivan eri asioita.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #11

Ahah.

Siltähän se näyttäisi, jos lukisi pelkästään uutisia saasteista.

Olen pikkuisen eri mieltä asiasta. Tämän uutisen mukaan Kiinassa tehdään vakavasti työtä hiilidioksidipäästöjen rajoittamiseen.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Tässä on erittäin hämmentävä artikkeli käsittääkseni puolueettomalta julkaisulta. (Slate wikipediassa, ei mainintaa poliittisista kytkennöistä.)

Kirjoituksen mukaan Trump on saanut vuosien mittaan runsaastikin rahaa Venäjältä.

Sen perusteella ei ole ihme, että monet Trump:in lupaukset eivät edesauta yhteistyötä esim. Euroopan kanssa.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Kiitos hyvästä vinkistä!

Microsoft taisi joskus Bill Clintonin aikoina perustaa Slaten yhtenä ensimmäisistä varsinaisista verkkomedioista ja sitä voisi luonnehtia amerikkalaisittain liberaaliksi.

Itse juttu on perusteellinen, ammattimaisesti tehty ja sisällöltään oikeasti kiinnostava.

Jukka Laine

Osaatko selittää miten tämä nykyinen ''yhteistyö'' Yhdysvaltojen hegemonian tukijana auttaa/on auttanut Eurooppaa?

Minusta asiat ovat aika sekaisin. Britannian brexit ja Turkin exit. Ukraina sodassa ja kuka maksaa. Länsi on tapattanut lähi-idän johtajia ja valtatyhjiö johtanut sotiin ja humanitäärisiin kriiseihin. Vaikka Trump saisi rahoitusta Venäjältä niin miten se muuttaa isoa kuvaa. Kysehän on Yhdysvalloista, eikä Trumpista.

USA pyrkii ylläpitämään dollarin yliasemaa maailmantaloudessa mm. TTIP-sopimuksella jota suomalainenkin ay-liike kannattaa(ajatuksena torjua aasialainen työ?) mutta Kiina, Intia ja Venäjä käyvät jo kauppaa ohi dollarin ja yhteistyö kiinnostaa monia maita.

Onko moninapaisempi talousmaailma huono asia? Yhdysvalloista lähteneen 2007-2008-2009 subprimekriisin takia moni maa kokee Yhdysvaltakeskeisen maailmantalouden ongelmalliseksi.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Mikään ei heikentäisi Yhdysvaltain hegemonia-asemaa sen tehokkaammin kuin Donald Trumpin nousu maan presidentiksi.

Eurooppaa en oikein näe Yhdysvaltain hegemonia-aseman tukijana, vaan molemmat osapuolet harjoittavat yhteistyötä omien intressiensä ja samankaltaisten arvojen pohjalta.

Itse toivoisin etenemistä kohti maailmaa, jonka kehitystä ei hallitsisi suurten valtojen keskinäinen kilpailu hegemonia-asemista, vaan jossa maailman ongelmia pyritään ratkomaan yhteisesti kaikkien tasavertaiseen osallistumiseen perustuen.

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #31

Taloussanomien artikkelissa kysyttiin paljonko Euroopan pitää maksaa Yhdysvaltojen maailmanjohtajan asemasta. Britannia ei halunnut olla maksajan roolissa, eikä ottaa pakolaisia. Saksa on helisemässä Kreikan, Ukrainan ja Turkin kanssa. Nuo länsimaiset arvot mistä puhut ovat monille amerikkalaisille vain sanahelinää. Keijun fantasiaa.

Obamaa äänestivät naiset, tummaihoiset ja nuoret. Kyllä me voimme. Trumpista tulee presidentti koska me voimme ajattelee nyt valkoiset miehet. Mustia ammutaan kaduilla ja he eivät elitistä valkoista naista äänestä, joka on ollut osa Obaman hallintoa. Sanakeijun hallintoa.

Yhdysvaltoja johtaa suuryhtiöt ja kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Amerikkalaiset kokevat Hillary Clintonin epäluotettavana, epävakaana ja on sen puolella kuka maksaa eniten. Tämä on todellinen uhka, kuten Obamasta näemme. Maailma on mennyt huonompaan suuntaan ja se näkyy Naton ja EU:n natisevista liitoksista. Herää nyt sinäkin kuplassasi!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Oli sitten kyse maahanmuutosta, lastensuojelusta, eurosta, EU;sta tai turvallisuudesta niin vakiopelottelu on Venäjä. Saattoi olla ymmärrettävää että yli puolet briteistä on Venäjäfaneja kun äänestivät brexitin mutta että yli puolet jenkeistäkin olisi putinfaneja menee yli hilseen.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Kaikki jotka vastustavat itsenäisen päätäntävallan ja kansallisomaisuuden luovuttamista globaaliin omistukseen ovat putinisteja. Natsi- ja Putin-korttia on käytetty aina kun argumentit ovat loppuneet. Korttien kuluneisuudesta päätellen argumentit ovat loppuneet kovin monta kertaa.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Nyt meni kommenttisi ehkä ohi?

Mistä päättelet, että vastustaisin tai kannattaisin tai ottaisin mitenkään kantaa "itsenäisestä päätäntävallasta" yhtään milään tavalla?

En viittaa sellaiseen missään kohtaa kommenteissani.

Pahoitteluni, jos kommenttisi ei koskenut omaa kommenttiani. Blogialusta ei näyttänyt kommentistasi, että kenelle olit kommenttisi osoittanut.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Mistähän itse kukin britti saa nyt sitten tästä eteenpäin päättää enemmän itse?
Siinäpä kysymys johon ainakaan yksikään sikäläinen ei ole osannut vastata.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #27

Omista mielikuvistaan ehkäpä? Koska mielikuvamarkkinointiahan koko touhu vaikutti olevan.

Ai niin, eihän niitä mielikuviakaan tule nytkään kukaan ohjaamaan mitenkään.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #27

Itse kukin britti... Mitä se tähän liittyy? Eiväthän he yksitellen päätä ketkä heistä ovat EU:ssa ja ketkä eivät.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Trumpin ja Putinin puheita ei saa kuunnella tosikkona.
Bush oli tosikko Saddamin puheille kohtalokkaasti.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Kiitokset kaikille keskustelijoille!

Pari asiaa:

Slaten artikkelissa ei väitetä, että Donald Trumpin vaalikampanja saisi suoraan tukea Kremlistä samaan tapaan kuin eräät oikeistopopuliset puolueet Euroopassa ovat saaneet. Mutta liikemiehenä Trump on hyötynyt paljon venäläisestä rahasta - monet venäläiset uusrikkaat ovat mieltyneet samaan mauttomaan 'tyylikkyyteen' kuin Trumpkin ja ovat siksi mielellään hankkineet asuntoja hänen kiinteistöistään. Samasta syystä Trump on kehitellyt kiinteistöhankkeita Moskovassakin. Eikä hän ole kaihtanut yhteistyötä hämäräliikemiesten kanssa, joiden yhteydet Venäjälle ovat varsin kiinteät.

Suurin riski on kuitenkin Trumpin turhamaisuus ja tietämättömyys, joka tekee hänestä helpon saaliin taitavien venäläisten pyörityksessä jos mies oikeasti pääsee hoitamaan maiden välisiä suhteita.

Puoluekokouksessa pidetystä kiitospuheesta kannattaa varmasti noteerata sekin asia, että Trump vetosi siinä itse asiassa hyvinkin laajalti tavallisten amerikkalaisten kokemiin epävarmuuksiin ja turhaumiin. Tässä yhteydessä hän varasti Bernie Sandersin retoriikkaa yhtä sumeilematta kuin hänen vaimonsa varasti Michelle Obaman vastaavaa omassa puheessaan. Ongelmana vain on se että kutakuinkin ainoa mitä hän lupasi tällä alueella oli maahan vastikään luodun kattavan sairasvakuutusjärjestelmän romuttaminen. Eli jatkossa iso osa amerikkalaisista putoaisi jälleen kaiken sairauksiin liittyvän turvan ulkopuolelle.

Jukka Laine

Entäs se vastapuoli. Moni tulee äänestämään Trumpia sen takia ettei Hillary Clinton tule presidentiksi. Musta mieskin voitti Clintonin mennen tullen esivaaleissa.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Täytyy tunnustaa etten itsekään ole kovin innostunut Hillary Clintonista vaikka hän valituksi tullessaan olisikin Yhdysvaltain ensimmäinen naispresidentti. Mutta eihän Barack Obaman esivoitto tullut mitenkään mennen tullen vaan tiukan ja vasta melko loppuvaiheissa ratkenneen kisan tuloksena.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On mahdoton ajatus, että enemmistö amerikkalaisista todellisuudessa voisi kannattaa Trumpin valintaa. Ongelmana on kuitenkin demokratian toimivuuden kannalta matala äänestysprosentti.

Toisin sanoen, vaikka enemmistö ei Trumpia missään nimessä haluaisikaan, suuri osa siitä enemmistöstä ei tule menneeksi äänestämään. Trumpin "muutosvetoiset" kannattajat puolestaan ovat paljon aktiivisempia. Tämä tulee tasoittamaan tulosta, joka Amerikassa presidentinvaaleissa on perinteisesti aina ollut kiikun kaakun kahden ehdokkaan välillä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Trump saattaisi menestyä hyvin siinä ympäristössä, jossa pyörivät mm. EU-komission pj. Juncker, EU-parlamentin pj. Schultz, Ranskan presidentti Hollandé ja muut lupauksia jakaneet europopulistit?
Tosin on kyseenalaista, voisiko hänkään panna paremmaksi "menestystarinaa vailla vertaa", jolla mm. Jyrki Katainen ratsasti superkomissaariksi, tai "kukaan Kreikkaa auttanut ei joudu tärviölle" ja "valoa näkyy tunnelin päässä", joihin mm. perustui Olli Rehnin toiminta talouskomissaarina, tai "euro on peruuttamaton", kuten entinen komission pj. José Manuel Barroso.

Järjestyksen pidon osalta hän kilpailisi - ehkä hieman pehmeämmin keinoin - presidenttien Putin ja Erdogan kanssa: he ovat panneet maansa polvilleen...
Mutta, Trump'han on vasta republikaanien presidenttiehdokas.
Sen sijaan edellä mainitut ihmiset ovat jo kaikessa rauhassa käyttäneet virka-asemiinsa kuuluvia ylivaltuuksia niitä sujuvasti omaksi edukseen - joskus hieman hiprakassakin tai pienten vihreiden miesten ja ammattitappajien avulla - vääntäen ja demokratiaa polkien...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Trumpin puhe Touko Kiven suomentamana:
http://toukokivi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220406-...

Kannattaa myös lukea Touko Kiven suomentama, Michael Mooren blogi:
"Michael Mooren essee Trumpin olettamastaan voitosta"

http://toukokivi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220390-...

Henry

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Eiköhän Donald Trumpilla ala olla aika keksiä jotakin mikä näyttää julkisuudessa etäisyydenotolta Kremlin suuntaan. Vastaavasti Vladimir Putin joutuu keksimään jotakin tosiasiallisten tavoitteidensa peittämiseksi.

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Sinun päätelmäsi Juha Kuikka on siis sama kuin EU-johtajilla: Taas kansa äänesti (äänestää) väärin. Yhdysvallat saa juuri sellaisen presidentin jonka se haluaa. Sinun tai minun mieltymyksillä ei ole mitään vaikutusta lopputulokseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En puhunut väärin äänestämisestä, vaan äänestämättä jättämisestä. Jos äänestysaktiivisuus on 50%:n luokkaa äänioikeutetuista, niin on hyvinkin oletettavissa, että "tietyn sorttiset" ihmiset käyvät enemmän uurnilla kuin "toisen sorttiset".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset