AnttiJuhaniKasvio

Tästäkö Turkin tapahtumissa oli kyse?

Venäläisen hävittäjän alasampumisen jälkeen kaikki presidentti Erdoganiin liittyvät uutiset olivat Kremlin hallitsemissa medioissa äärimmäisen negatiivisesti sävyttyneitä. Asenne muuttui neutraaliksi presidentin anteeksipyynnön jälkeen, ja vallankaappausyrityksen jälkeen hänestä annettu kuva on muuttunut yksiselitteisen positiiviseksi.

Venäjän viestimet toistavat sellaisinaan Turkin johdon esittämät väitteet Yhdysvalloissa asuvan Fethullah Gülenin roolista vallankaappausyrityksen alkuunpanijana. Lisäksi Yhdysvaltojen väitetään salaisesti tukeneen operaatiota. Perusteluksi esitetään ulkoministeri Kerryn maininta siitä, että ajoittaiset vallanvaihdokset kuuluvat osaksi demokratian normaalia toimintaa.

Erdoganin tavoittena voi hyvin olla maansa Nato-jäsenyydestä huolimatta vaihtaa leiriä ja ryhtyä lähi-idän monimutkaisessa pelissä Venäjän strategiseksi liittolaiseksi. Vallankaappausyritys antaa niin mainion tilaisuuden puhdistaa maan armeija ja hallinto potentiaalisista vastarannan kiiskistä sekä siirtyä presidenttivaltaiseen diktatuuriin, että koko prosessi haiskahtaa AKP:n johdon ja FSB:n yhteisesti masinoimalta operaatiolta.

Tilannekuvaan kuuluu se, että vain päivää aiemmin Venäjä antoi John Kerryn vääntää Sergei Lavrovin kanssa kahdentoista tunnin ajan sopimusta USA:n ja Venäjän toimien koordinoimisesta Syyrian kriisissä. Näin siitä huolimatta, että Kremlissä todennäköisesti tiedettiin koko asetelman muuttuvan täysin jo seuraavana yönä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Eiköpä nuo suomalaisetkin kannanotot olleet yhtä hyrinää Erdoganin puolesta samoin kuin EU:sta tulleet. Aivan hyvin venäläiset saattoivat olla touhussa mukana samoin kuin amerikkalaiset Kiovassa. Ei tämä sen kummempaa ole.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Venäläiset osaavat pelata shakkia...maailma on suuri shakkilauta :-)

Jukka Mäkinen

Juu, ja kiinalaiset osaavat odottaa ja keräävät potin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Marsilaisista puhumattakaan.

Eiköhän tässä nyt ollut kyse ihan vain siitä, että hyvin pieni osa Turkin asevoimista kuvitteli saavansa automaattisesti kansanjoukot jonkinlaisen kaappauksen taakse.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #26

Minusta koko juttu on epäilyttävää.

Tulee ihan mieleen Indonesia 1965, kun "muutama kommunisti yritti vallankaappausta", ja sen seurauksena Soeharto puhdisti koko maan vastustajistaan ja piti sitä hallussaan seuraavat 30 vuotta.
Osa historijoitsijoista on edelleen sitä mieltä, että Soeharto itse CIA'n avustuksella oli tuon "kaappauksen" takana.

En ihmettelisi yhtää, jos Erdogan itse olisi tämän nykyisen "kaappauksen" takana. Sai aikaan loistavan syyn puhdistaa Turkki vastustajistaan. Kaikki menee jotenkin liian kaavan mukaisesti.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Minua on kummeksuttanut USA:n asenne: Obama vakuuttaa maansa tukea Erdoganille ja ’laatulehdet’ mollaavat häntä. Esimerkkinä vaikkapa Foreign Policy 15.7.2016:
http://foreignpolicy.com/2016/07/15/erdogan-has-no...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Turkki on liian tärkeä liittolainen USA:lle. Siitä yritetään pitää kynsin hampain kiinni vaikka toivottomalta tuntuisikin.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Turkin puolenvaihto muuttaisi voimatasapainon itäisellä välimerellä. Mikä vakavampaa se vapauttaisi ainakin yhden Venäläisen armeijakunnan käytettäväksi jollakin muulla alueella.

En varsinaisesti haluasi olla Georgialaisten päättäjien housuissa juuri nyt..

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #7

Näin on, ja siksi on varmaa, että USA ei tule katsomaan sivusta Turkin lipumista toiselle puolelle. Toivottavasti Venäjä ymmärtää, että se yrittää haukata liian suurta palaa, joka tulee sukeuttamaan sellaisen kriisin, että se riskeeraa omankin tulevaisuutensa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

No, jos USA:aa muuttaisi kantaansa Turkin vaaleilla valittua presidenttiä kohtaan, niin siihen pitäisi edes tällä kertaa olla vedenpitävät näytöt, esimerkiksi sotilasvallankaappauksen lavastamisesta. Ettei tulisi Bush-Irak kakkosia. Ja lienee USA:lla ja sen nykyisellä presidentillä melkoinen kynnys lähteä sekaantumaan Turkin sisäisiin asioihin.

Syytettiinhän Ukrainan vallanvaihdoksessa USA:ta, vaikka kriisin osapuolina silloin oli paljon enemmän Ukrainan oppositio, silloinen presidentti, EU ( assosiaatiosopimus ) ja Venäjä. Huolimatta siitä, että muutama senaattori kävi Maidanin aukiolla.

Toki, kun karttaa katsoo voi myös ymmärtää, että Turkin nykyisellä presidentillä on Venäjän suuntaan melkoisia kortteja taskussaan. Eräitä näistä on Bosborin salmi ja sen kautta pääsy Mustalta mereltä Välimerelle sekä Turkin Välimeren satamat ja Turkin lentokentät. Niillä korteilla pelaaminen saattaisi kyllä asettaa Turkin Nato -jäsenyyden melko pian vaakalaudalle.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Erdoganin kaappausyrityksen jälkeen antamat lausunnot kuolemanrangaistuksesta ja tuomarien pidätykset eivät ainakaan viittaa siihen, että Turkki olisi pyrkimässä EU:hun. Talouselämässä on Turkissa pitkään asuneen brittitutkijan ja toimittajan laaja arvio tilanteesta:

Katupartiot korvaavat oikeuslaitoksen – Turkki vajoaa yhä syvemmälle

http://www.talouselama.fi/uutiset/katupartiot-korv...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Erdogan : "Kuolemanrangaistus on demokraattisen valtion oikeus." Mitenköhän käy Kreikkaan paenneille sotilaille mikäli palautettaisiin takaisin Turkkiin kuten iso - E vaatii?

Itse aiheessa ole mitään ihmeellistä, Turkki on niin tärkeä liittolainen, että sillä on Saudi - Arabian malliin melko vapaa valta tehdä mitä lystää. Ja niinhän iso - E tekee piittaamatta tavallisesta perus(ulkomaan)politiikasta paljoakaan.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Sinällään ei ole muiden asia jos turkkilaiset haluavat kuolemanrangaistuksen käyttöön. Höpinät läntisistä arvoista yms. toki olisi pitänyt lopettaa jo kauan sitten.

Venäjä on siitä hyvä liittolainen ettei heitä kiinnosta tuollaiset sisäiset asiat.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Pitää olla tarkkana siitä ketkä kuolemanrangaistusta haluavat: esimerkiksi turkkilaiset vai Erdogan? Turkin oma pikkuhitler on sairas neuroottisen pelokas mies, joka hamuaa maanisesti valtaa. En tiedä, mutta nuo piirteet voivat viitata narsismiin/psykopatiaan (epäsosiaaliseen persoonallisuushäiriöön).

Mielenkiintoinen oli julkinen tilaisuus, jossa Erdogan piti puhetta. Kansanjoukosta huudeltiin kuolemanrangaistuksen palauttamista ja Erdogan myötäili. Tilaisuus vaikutti klassiselta "soluta omat porukat joukkoon huutamaan" taktiikalta. Niinpä näytti, että kansa vaatii.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #12

Jenkkilän reaktioista kannattaa pohtia vaikka reaktioita vaatimukseen palauttaa, karkoittaa syytetty Fethullah Gülen Turkkiin. Mikäöhän olisi kohtalo?

"Erdoğan demanded that Obama arrest or deport an exiled cleric, Fethullah Gülen, from his home in Pennsylvania. Secretary of state John Kerry said the US would consider extradition but required evidence of the imam’s wrongdoing."

Toivottavasti Suomen turkkilaisissa ei ole 'väärinajattelijoita' tai voi hallituksemmekin ottamaan kantaa asiaan.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen Vastaus kommenttiin #12

Tarkkoja määriä kuolemanrangaistuksen kannattajista ei tiedä kukaan, mutta noin puolet kansasta on Erdoganin takana. Varmasti jokainen ymmärtää, että kun tiukempaan uskonnollisempaan suuntaan kun mennään, sharia ja kuolemantuomiot tulevat varmasti.

Varsinkin nyt sitä on hyvä ajaa läpi "maanpetturien rankaisemiseksi" kun edes osa kansasta haluaa sitä. Jatkossa sitten on helppo laajentaa rangaistus koskemaan kaikenlaista muutakin. Varsinkin kun oikeuslaitoksesta potkitaan vastustajat ulos...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kuolemanrangaistus nimenomaan ei ole "demokraattisen valtion oikeus". Ei voi samanaikaisesti kuulua Euroopan neuvostoon ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen ja vaatia kuolemanrangaistuksen palauttamista.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Miksei ole? Jos demokraattisesti päätetään, että se otetaan käyttöön, mikä siinä on väärin?

Jälkimmäisen lauseen suhteen, jokainen valtio voi valita noista kahdesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itsellenikin tuli miltei ensimmäiseksi mieleen Putin ja Venäjä, kun uutinen tästä vallankaappauksesta ja ennen kaikkea sen nopeasta epäonnistumisesta levisi. Maailmanpoliittisella areenalla pelataan nyt täysin kylmän sodan tyyliin suurvaltasuhteissa. Toiminta ja puheet kulissien takana ovat jotain aivan muuta kuin TV-kameroiden edessä yhteisten tapaamisten tai keskustelujen raportoimisen yhteydessä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Näistäkään puheista ei ole mainittuna muuta kuin päivämäärä, 17.7.

Vladimir Putin had a telephone conversation with President of the Turkish Republic Recep Tayyip Erdogan at Russia’s initiative.

http://en.kremlin.ru/events/president/news

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Erdoganin tavoittena voi hyvin olla maansa Nato-jäsenyydestä huolimatta vaihtaa leiriä ja ryhtyä lähi-idän monimutkaisessa pelissä Venäjän strategiseksi liittolaiseksi."
'
Eli Venäjä tekisi ukrainat, ottaisi huomaansa lännen etupiiriin kuuluvan maan? Voisiko kuulua Natoon vielä tuon jälkeen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Nähtävästi tilanne on se että Turkissa valtaa pitää sairas mies, maanikko, jolle oma henkilökohtainen valta on tärkeintä maailmassa, mikään muu ei merkitse mitään.

Poistaisiko yhden miehen poistaminen kuvioista koko ongelman?
Tuskin, mutta voisihan se helpottaa asioita.

Näissä oloissa ei olisi ollut mitenkään huono juttu vaikka armeija olisi kaapannut vallan. Tilanne ei olisi ainakaan huonontunut.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tietenkin tilanne olisi huonontunut. Toistaiseksi tulevia vaaleja ei kuitenkaan ole peruutettu.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Muuttuiko tilanne paremmaksi Libyassa ja Irakisaa, kun Kaddafi ja Saddam tapettiin? Ei ainakaan parempaan suuntaan. Turkissa tilanne on vähän toinen, koska Kaddafi ja Saddam pitivät islamistit kurissa, mutta Erdogan selvästi myötäilee heitä säilyttääkseen valtansa. Syyrian tilanne muistuttaa Libyaa ja Irakia, mutta Assadia ei ole (onneksi!) saatu vielä kukistettua, joten toivoa on, että edes yksi jotenkin maallinen muslimivaltio säilyisi Lähi-Idässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Islamin vaikutus noissa maissa on kyllä ihmeellisen voimakas, siitäkin huolimatta että normaalit ihmiset eivät usein ole sen uskovaisempia kuin länsimaisetkaan ihmiset.

Tässä uskonto- asiassa on joku selittämätön ristiriita.

Raimo Ylisen lausunnossa on kyllä pointti, mutta onko ongelmaan olemassa parempaa ratkaisua kuin pitää vallassa diktaattoreita jotka pitävät kurissa muslimikiihkoilijat?

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen Vastaus kommenttiin #20

Ainakaan ei kannata tappaa kuria ja järjestystä ylläpitäviä diktaattoreita ellei sitä parempaa ratkaisua ole.

Kyllä tuossa jotain kulttuurin ja uskonnon taustaa on, ilmeisesti tiukka kuri viime kädessä pampulla ja luodeilla on siellä se toimivin järjestelmä. Tämä täytyy pitää mielessä täällä lännessäkin..

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #21

Armeijan pojissa on se hyvä puoli, että populistinen politikointi ei ole ensisijainen vaikutin heille vaan paremminkin epäpoliittinen järjestyksen pito. Ei mitenkään harvinaista, että sotilasdiktatuurimaiden demokratisointi onnistuu aika onnistuneesti.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

Armeijan pojat menevät sinne minne komennetaan, ja lopputulos voi olla tyly:

Picture shows half-naked Turkish soldiers ‘stripped and bound’ amid fears Erdoğan will enforce brutal crackdown

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/tur...

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Kiitos kaikista kommenteista,

Me emme tietenkään voi vielä tietää, lankesivatko Turkin vallankaappausyrityksen käynnistäjät heille viritettyyn ansaan vai oliko kapinan alku todella yllätys vallanpitäjille siten kun he meille yrittävät väittää.

Hyvin mahdollista kuitenkin on, että Venäjä ja Turkki alkavat neuvotella keskenään Syyrian kriisin ratkaisemisesta jättäen Yhdysvallat, Naton ja EU:n sivustakatsojan rooliin. Parin kuukauden kuluttua meidän ei tarvitse arvailla, käykö näin vai ei, vaan tuolloin tiedämme jo mihin suuntaan asiat ovat alkaneet kehittyä käytännössä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hyvin mahdollista kuitenkin on, että Venäjä ja Turkki alkavat neuvotella keskenään Syyrian kriisin ratkaisemisesta jättäen Yhdysvallat, Naton ja EU:n sivustakatsojan rooliin."

Se on kovin vaikea tie, koska toinen on Assadin vannoutunut ystävä ja toinen sen vihollinen, toinen kuuluu natoon, jota toinen pitää vihollisena.

Enpä näe että kovin suurta yksimielisyyttä syntyisi näiden diktatuurimaiden välille.

Luulenpa että ellei sekä Venäjä, että Turkki, luovu tavoitteistaan Syyrian suhteen, ja jätä ratkaisua muille toimijoille, kuten EU:lle, USA:lle ja Arabiliitolle, sotku vain syvenee, koska tavoitteet on niin erilaiset.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Onko tie niin vaikea? Venäjä ei välttämättä halua sitoa itseään liian kiinteään liittolaissuhteeseen sen paremmin al-Assadin perhedynastian kuin Iranin vallankumouskaartin tai Hizbollahin taistelijoiden kanssa. Turkilla on puolestaan sunnimuslimien johtamana maana hyvä mahdollisuus pyrkiä vaikuttamaan Syyrian samaa uskonsuuntaa edustavien oppositioryhmien käyttäytymiseen. Eikä kummankaan tarvitse kantaa huolta toistensa johdon itsevaltaisuudesta tai ihmisoikeuksien puutteellisesta toteutumisesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset