AnttiJuhaniKasvio

Après nous le déluge

Fortum, Outokumpu ja SRV siis järjestettiin pelastamaan Rosatomin ydinvoimalahanke elinkeinoministerimme käytyä Moskovassa harjattavana. Aika näyttää, millaisia reaktioita Suomen valinta synnyttää esimerkiksi Ruotsissa, EU:ssa ja Yhdysvalloissa. Samoin sen, miten rakennustyöt etenevät sekä milloin laitos mahdollisesti ryhtyy tuottamaan sähköä ja kuinka kannattavasti. Se joka tapauksessa on jo nyt uusien laskelmien perusteella hyvin todennäköistä, että suunnitellun käyttöikänsä aikana laitos tulee jäämään useita metrejä merenpinnan alapuolelle. Tämä synnyttää hyvin kiinnostavia haasteita niin voimalan turvallisuudelle kuin lauhdevesijärjestelmillekin.

Presidentti Putinin vararikkoa kohti matkalla oleva hallinto sai tästä päätöksestä yhden viime aikojen suurimmista voitoistaan - ja päätöksen myötä ehkä hieman lisäaikaakin. Lisäksi hanke tuo Venäjälle rakennusaikana miljardien eurojen länsivaluutan virran, jota käytettäneen erityisesti maan ydinaseistuksen modernisointiin.

Pääministeri Sipilänkään ei ole syytä olla pahoillaan hankkeen varmistumisen tarjoamasta salvasta pohjoispohjalaisen itsetunnon haavoihin. Hanke tulee piristämään elinkeinoelämää ja synnyttämään uusia työpaikkoja pääministerin oman vaalipiirin alueella. Nämä eivät ole huonoja asioita hänen puolueensakaan kannalta vuoden 2019 vaaleja ajatellen.

Laskut tästä hulluudesta sen sijaan lankeavat pääosin meidän suomalaisten, muiden voimalan aiheuttamien ympäristöriskien vaikutusalueella elävien sekä kaikkien muiden Venäjän nykyhallinnon toimista kärsivien kannettaviksi. Eikä vain nyt, vaan myös monta, monta vaalikautta tästä eteenpäinkin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Luultavaa kuitenkin on, että Rosatom on olemassa pitkään Putinin jälkeenkin.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Venäläinen ydinvoimateollisuus kyllä, muttei välttämättä nykymuodossaan.

Rosatomhan muodostettiin vuonna 2007 kokoamalla suuri joukko erillisiä organisaatioita yhteen suoraan presidentinhallinnon alaisuudessa toimijaksi, joka ei ole varsinaisesti mikään yritys eikä valtion viranomainenkaan vaan jotakin siltä väliltä. Putinin kauden jälkeen voisin hyvin kuvitella Venäjällä keskusteltavan siitä, että ainakin kaupallinen ydinenergiabisnes ja aseteollisuus erotettaisiin toisistaan ja että myös liiketoiminta ja sen viranomaisvalvonta jakautuisivat nykyistä selvemmin eri toimijoiden vastuulle.

Seppo Hildén

"..uusien laskelmien perusteella hyvin todennäköistä, että suunnitellun käyttöikänsä aikana laitos tulee jäämään useita metrejä merenpinnan alapuolelle."

Jaahas, Perämerellä kyllä tapahtuu maan kohoamista, vauhti on 90 senttiä sadassa vuodessa.

Ja mitä tulee venäläisten rakentamaan ydinvoimalaan Suomessa, niin se on hyvä, sillä Fortumi on käynyt rakentamassa Siperiaan neljällä miljardilla kaasuturbiinilaitoksia ja sähkölaitoksia, jotka Venäjä voi yks kaks kansallistaa itselleen. Rosatomin tuleva ydinlaitos Hanhiniemessä on meidän vastapantti silloin.

Ei paha.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Aiempien olettamusten mukaan maan kohoaminen etenisi tuolla alueella meren pintaa nopeammin, mutta nyt nämä arviot näyttävät menevän uusiksi ja todella reippaasti.

En ymmärrä pantin ja vastapantin logiikkaasi. Jos Venäjällä oikeuslaitosta voidaan käyttää omaisuuden pakkoluovuttamiseen, Suomessa ei toivottavasti jatkossakaan. Ja Rosatomia kiinnostavat ensisijaisesti ne miljardit, jotka se saa voimalan rakentamisesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Globaalisti lienee kyllä niin, että merenpinnan nousua ei estetä ainakaan korvaamalla ydinvoimaa kivihiilen käytöllä.

Mutta kun on kohtalaisen realistista ajatella, ettei sitä enää estetä millään konstilla, rantavoimaloiden käyttöikä jäänee suunnteltua lyhyemmäksi.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Niin, merenpinnan nousua ei todellakaan estetä kivihiilen käytöllä. Uudet laskelmat esittänyt James Hansenin tutkimusryhmä esittää, että "fossil fuel CO2 emissions must be reduced as rapidly as practical... This implies a need for a rising carbon fee or tax, an approach that has the potential to be near-global, as opposed to national caps or goals for emission reductions. Although a carbon fee is the sine qua non for phasing out emissions, the urgency of slowing emissions also implies other needs including widespread technical cooperation in clean energy technologies".

En automaattisesti sulkisi pois ydinsähkön tuottamistakaan yhtenä keinona jos oikeasti pyritään mahdollisimman nopeaan fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseen. Mutta tällöin vain silloin kun toimitaan vastuullisesti ja läpinäkyvässä turvallisuusympäristössä. Rosatom edustaa päinvastaista maailmaa.

Lisäksi ydinsähkön tuotantokustannukset ja riskit ovat nousussa kun taas aurinkoenergin kilpailukyky paranee nopeaa vauhtia. Ja tietenkin jos varauksista huolimatta joku vielä päätyy ydinvoimalan rakentamiseen, täysijärkinen toimija pyrkisi sijoittamaan sen kuivalle maalle todennäköisesti meren pinnan alle jäävän sijaintipaikan sijasta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset