AnttiJuhaniKasvio

OLIKO MALESIALAISKONEEN ALASAMPUMINEN VAHINKO?

Vaikka ympärillä riehuvat taistelut ovat haitanneet pahasti Itä-Ukrainassa alasammutun malesialaisen matkustajakoneen jäännösten tutkintaa, yleisesti oletetaan että koneen tuhosivat ukrainalaiset tai Venäjältä lähetetyt separatistit heidän käyttöönsä annetuilla BUK-ohjuksilla. Matkustajakoneen uskotaan valikoituneen maaliksi vahingossa sen vuoksi, että ohjusten laukaisijoilla ei ollut käytössään kohteen tarkaksi tunnistamiseksi tarvittavaa teknologiaa. Lisäksi kaikkien olisi pitänyt tajuta jo ennalta, millaisen propagandatappion siviilikoneen alasampuminen tulisi aiheuttamaan niin Venäjän johdolle kuin separatisteillekin. Siten minkään täysijärkisen tahon ei ole ajateltu voineen tieten tahtoen pyrkiä tällaiseen lopputulokseen.

Toisaalta kannattaa ottaa huomioon, että juuri tuossa vaiheessa separatistit olivat hätää kärsimässä taistelussaan Ukrainan joukkoja vastaan. Donetskin joutuminen saarroksiin oli ehkä vain tuntien päässä siinä vaiheessa kun matkustajakone putosi juuri taistelutoimien keskiöön. Vaikka kansainvälinen yhteisö paheksui syvästi tapahtunutta ja länsimaat päätyivät kiristämään Venäjää vastaan suunnattuja talouspakotteita, vastapainoksi jäi se että Ukrainan hallituksen joukkojen oli pakko hillitä hyökkäysoperaatiotaan päästääkseen onnettomuustutkijat paikalle. Näin senhetkinen momentum menetettiin ja Venäjä sai tervetulleen hengähdystauon vastatoimiensa valmisteluun.

Voi tietysti tuntua vainoharhaiselta ajatella, että Kremlin johto olisi tieten tahtoen antanut tällaisen hirmuteon tapahtua. Mutta vaikka separatistit itse eivät olisi tienneet maalitauluaan siviilikoneeksi, miten oli Venäjän ilmavalvonnan laita? Lienee syytä olettaa sen jo normaalioloissakin tietävän täsmälleen, mitä tavaraa ilmassa lentää vain parikymmenen kilometrin päässä sen rajalta. Eli venäläisillä olisi halutessaan ollut mahdollisuus ilmoittaa separatisteille siitä, että kyse oli siviilikoneesta. Kun näin ei tehty, jäljelle jää epäily siitä, annettiinko tuhon sittenkin tapahtua tietoisesti.

Murhenäytelmän jälkeen Ukrainan hallituksen joukot ovat jatkaneet etenemistään, mutta taistelut jatkuvat kiivaina malesialaiskoneen putoamispaikan ympärillä. Venäjä on kuluneiden viikkojen aikana vahvistanut separatistien varustusta ja koonnut lisää omia joukkojaan rajan läheisyyteen. Ja nyt on Moskovasta lähetetty teatraalisin elkein mittava humanitaarinen avustuskolonna kohti Ukrainaa. Tämän näennäisen kiltteyden varjossa Kremlin suuri hämmentäjä jatkaa edelleen Ukraina-operaationsa toteuttamista systemaattisesti ja tarvittaessa äärimmäisen häikäilemättömiin keinoihin turvautuen. Yhtenä niistä voi olla avustusoperaation käyttö tekosyynä Venäjän sotavoimien laajamittaiselle tunkeutumiselle naapurimaahan. Ja Kremlissä uskotaan, että meille ulkomaisille tsuhnille voidaan jatkossakin syöttää mitä hyvänsä pajunköyttä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Eli venäläisillä olisi halutessaan ollut mahdollisuus ilmoittaa separatisteille siitä, että kyse oli siviilikoneesta. Kun näin ei tehty, jäljelle jää epäily siitä, annettiinko tuhon sittenkin tapahtua tietoisesti."

Hieman kaukaa haettua logiikkaa, sillä niihin aikoihin Ukrainnan yli lenteli vielä monia siviilikoneita normaalireiteillään. Ei Venäjälle varmaankaan olisi voinut tulla mieleenkään ilmoittaa jokaisesta koneesta erikseen epämääräiselle "separatistijoukkiolle" ja koneethan etenevät kymmenessä minuutissa sadan kilometrin matkan.

Mielestäni on turha etsiä mitään salaliittoteorioita sen ainoan todennäköisen vaihtoehdon rinnalle, että separatistit ampuivat innostuksissaan kaikkea ilmassa liikkuvaa, kun olivat uudet lelunsa saaneet käyttöönsä.

Jukka Mäkinen
Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

Oliko brasilialaisen presidenttiehdokkaan koneen putoaminen vahinko?

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/brasi...

Kysymys voi olla liian vaikea, jos ei ole perehtynyt taustoihin, linkit ovat satunnaisesti valittuja eivätkä siis selitä mahdollista salaliittoteoriaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Brazil%E2%80%93Ukrain...

http://www.hameensanomat.fi/uutiset/ulkomaat/26521...

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/07/1...

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Joo, Monsato järjesti myrskyn kiitoradan jatkeelle. :-)

Not.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Presidenttiehdokkaan, miehen, pudottaminen saattaa olla naisasialiikkeen tekosia.

Ari Anttila

Kirjoittaja, luetko mitään muuta kuin suomenkielistä mediaa?

Seppo Paasikallio

Suomessakin on Verkkomedia kirjoittanut Maleesian koneen turman selvittelyistä, että todennäkoisin syyllinen on Ukrainan ilmavoimat. Maleesialaiset eivät luota Amerikan propagandaan ilman todisteita, linkki
Artikkelissaan Verkkomedia lähtee liikkeelle Maleesialaisesta kirjoituksesta.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=11432

http://www.opednews.com/articles/Malaysian-press-c...

http://www.wsws.org/en/articles/2014/07/31/side-j3...

Karppinen Joona

Jospa jättäisit verkkomedian jutut aivan omaan arvoonsa. Se on "virallinen" Johan Batmanin ja kumppanien masinoima höpöhöpö lehti.

Seppo Paasikallio

Suosittelen lukemaan myos maleesialaislehden ja USAn tiedusteluosaston kommentteja joista myos linkit. En ymmärrä vihaasi Verkkomediaa kohtaan, se kertoo huomattavan paljon Ukrainan asioista, joista USAn propagandan seuraama lännen valtamedia ei kerro mitään.

Esim USAn entinen Reaganin ajan apulais valtionvarainministeri, joka seuraa Ukrainan tapahtumia, Paul Craig Roberts kertoo USAn propagandan valheista merkittävän paljon. Hän edustaa patrioottisia amerikkalaisia ja vastustaa voimakkasti USAn valehtelupolitiikkaa, joka ilmenee ennen kaikkea kaikissa USAn alulle panemissa sodissa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #13

Malesian viranomaisten jo kielsivät tuon artikkelin jorinan.
Täysin alaarvoista toimintaa VMltä.

Risto Koivula

Minä epäilen Al-Qaidaa. Vielä sekin selviää, mitä sille edelliselle kadonneelle koneelle tapahtui. Al-Qaidalla tuskin kuitenkaan oli BUK-ojuksia, vaan jotakin kevyempää.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Hyvä salaliittoteoria muiden joukossa. Tapahtumat ja viittaavat pyssymiehille sattuneeseen vahinkoon ennemmin. Asiaa tutkitaan parhaillaan, niin katsotaan.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Putinin entinen talousneuvonantaja Andrei Illarionov kirjoitti jo 23.7 kiintoisan blogin, josta käänsin osan:

Место расположения ЗРК «Бук-М1» во время запуска ЗУР «земля-воздух».
Поле в районе хутора Берегись (Красный Октябрь) рядом с поселком Первомайское, южнее г. Снежное, юго-восточнее г. Торез.
Alueilmatorjuntaohjus BUK-M1:n sijainti, ”maasta ilmaan”-laukaisuhetkellä Pelto, syrjäisen Beregiz-talon läheisyydessä, Pervomaiskoe-kylän lähellä, Snezhnoe-kaupungista etelään, Torez-kaupungista kaakkoon.

Контроль места расположения и охрана ЗРК «Бук-М1».
Т.н. сепаратисты ДНР.
Valvontavastuu BUK-M1 ilmatorjuntaohjusjärjestelmän sijainnista ja suojelusta
Niin sanotut DNR (Donetskin kansantasavallan) separatistit.

Нахождение ЗРК «Бук-М1» на боевой позиции, с которой был произведен запуск ЗУР.
С утра до вечера 17 июля.
BUK-M1:n (josta laukaisu tapahtui) taisteluvalmius Aamusta iltaan, 17.heinäkuuta

Экипаж ЗРК «Бук-М1».
Российские граждане, находящиеся на действительной военной службе в ВС РФ.
BUK-M1:n miehistö Venäjän kansalaiset, jotka ovat Venäjän Federaation puolustusvoimien aktiivisessa palvelussa

Подчинение ЗРК «Бук-М1».
Непосредственное – штаб Южного ВО ВС РФ, г.Ростов-на-Дону.
Опосредованное – Генеральный Штаб ВС РФ, г.Москва.
BUK M1:n käskynalaisuus Suora – Venäjän Federaation eteläisen armeijan päämaja, Rostov na Don Epäsuora – VF:n puolustusvoimien esikunta, Moskova

Передача (подчинение) ЗРК «Бук-М1» гражданскому или военному руководству ДНР.
Не осуществлялись.
BUK-M1:n luovutus (käskyvalta) DNR:n siviili- tai sotilasjohdolle Käskynvaltaa ei ole luovutettu

Приказ на запуск ЗУР.
Генеральный Штаб ВС РФ, г.Москва.
Laukaisukäsky VF:n puolustusvoimien esikunta, Moskova

Возможен ли случайный запуск ЗУР, приведший к гибели рейса МН17?
В силу технических особенностей (включая т.н. «подсветку» цели после запуска ЗУР) – невозможен.
Tahattoman laukaisun mahdollisuus, joka tuhosi MH17:n lennon?
Teknisten ominaisuuksien takia (mukaan lukien niin sanottu maalin "taustavalo", laukaisun jälkeen) - ei ole mahdollista.

Возможен ли запуск ЗУР, нацеленный на поражение украинского военно-транспортного самолета Ан-24 (Ан-26)?
В силу различающихся ТТХ (размеры и силуэт планера, максимальная высота, максимальная скорость) Ан-24 (Ан-26) и Боинг-777, а также маршрутов полета – абсолютно невозможен.
Onko mahdollista, että ohjusiskulla on pyritty tuhoamaan ukrainalaista sotakuljetuskonetta, AN-24 (AN-26)? Lentosuoritusarvojen perusteella (koneen koko ja siluetti, maksimilentokorkeus, maksiminopeus) sekä sen perusteella, että Boeing-777 oli lentoreittikone – täysin mahdoton.

Почему МН17? Mutta miksi MH17?

Illarionovin blogi:
http://aillarionov.livejournal.com/718415.html

Andrei Illarionov:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Illarionov

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Voi olla, että Israel yhdessä Ukrainalaisten kanssa (SU25 hävittäjät) ampui malesialaiskoneen alas saadakseen hirmuteoilleen huomion muualle.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Всё может быть; ну, наверно нет..

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Malesialaiskoneen alasampuminen oli järjellä ajatellen vahinko. Sitävastoin tutkijoiden paikallepääsyn estäminen on tahallista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Antti Kasvion blogi on johdonmukainen ja uskottava: kyse lienee erehdyksessä väärin valitun tunnistamattoman maalin ampumisesta alas Buk-1M -ohjuksella.

Kuten blogista ilmenee, separatistit olivat hätää kärsimässä Ukrainan joukkojen taistelukyvyn tehostumisen jälkeen, ja ainoastaan Ukrainan joukoilla oli puolellaan taisteluille merkittävä ilmatuki, vahvasti panssaroidut Suhoi 25 -rynnäkkökoneet.

Separatistien olalta ammuttavat lämpöhakuiset Igla- ja Strela -ilmatorjuntaohjukset eivät voineet osua ja pudottaa hyökkäävää Suhoita laukaisemalla kohti raketein, tykein ja pommein rynnäköivää konetta, vaan vasta yli lentäneen loittonevan koneen lämpöä säteilevää suihkuputkea kohti, jolloin sen asevaikutus oli jo ehtinyt iskeä separatistien asemiin. Yli 3000 metrin näillä olkapääohjuksilla ei yllä, joten Ukrainan siviili-ilmailuviranomaiset eivät pitäneet olkapääohjuksia riskinä lentoliikenteelle ja sulkeneet ilmatilaa yli 10 km korkeudessa.

Nytpä Venäjä ja separatistit päättivätkin yksissä tuumin järjestää yllätyksen Ukrainan ilmaylivoimalle. He sopivat ilmapuolustuksensa vahvistamisen järeämmällä aseella, Buk-1M -järjestelmällä, jonka ohjus hakeutuu lavettiajoneuvonsa tutkan valaisemaan maaliin siitä takaisin heijastuvaa tutkasignaalia (eikä suihkumoottorien lämpösäteilyä) kohti. Ohjus ei osu kosketukseen maalissaan vaan se räjähtää herätteestä n. 17 metrin päässä siitä. Buk yltää 20 000 metriin saakka, ja sillä voi torjua jopa ballistisen ohjuksen. Ilman kokonaista järjestelmää valvonta- ja maalinosoitustutkineen ja johtopaikkoineen sekä täydellisen ilmatilannekuvan vastaanottamista ulkopuolelta, pelkkä lavettiajoneuvo (joita eräiden tietojen mukaan vietiin separatistien alueelle 3 kpl) ei kuitenkaan kykene tunnistamaan maalia vaikka se tutkallaan paikantaakin sen ja voi ampua itsenäisesti.

Järjestetystä yllätyksestä ei päätetty tiedottaa Kiovaan Ukrainan lennonvalvontaviranomaisille lentokieltoalueen määräämiseksi, mistä tragedia torstaina 17.7.2014 sai alkunsa. Ilmeisesti Venäjä luuli lentokiellon määrätyksi, vaikka jokainen internetissä Flightradar24-sivustoa seurannut olisi nähnyt alueen jatkuvan siviililentoliikenteen koneiden transponder-signaalien avulla. Siten kaiken, mikä lentää, separatistit / venäläiset it-miehet luulivat olleen Ukrainan ilmavoimien koneita.

Sittemmin on sepitelty propagandatarinoita maasta 10 000 m korkeudessa matkustajakoneen lisäksi "nähdyistä" (!) hävittäjistä; aikamoisia haukansilmiä kyllä nämä yliluonnollisen näkökyvyn omaavat silminnäkijät! Osaavatkin vielä kohdistaa katseensa oikealla hetkellä juuri oikeaan kohtaan tyhjällä taivaalla - luulisi vähemmästäkin taivaalle tuijottelusta kompastuvan.

Yllä viestin # 5. linkeissä on Venäjän propagandatarinoita, ja lapsellinen YouTube-kuva syöksyvästä, palavasta koneesta rungon päällä olevine moottoreineen (kuvatekstillä "Malaysia Airlines flight MH 17 crashes in Ukraine") ei edes esitä lainkaan Boeing 777 -matkustajakonetta.

Tarina Suhoi 25:stä (josta viestissä # 11. on nyt mielikuvituksellisesti Israelilla maustettu versio) lento MH17:n alasampujana on täysin epäuskottava lentoteknisin perustein, vaikka aivoton salaliittoteoria (sivullisten murhaamiseksi, jotta saadaan syyttää vastapuolta) muuten läpäisisikin kritiikin.

Suhoi 25 ei ole hävittäjä vaan rynnäkkökone, jossa ei mataliin korkeuksiin suunnitellun tehtävänsä takia tarvita paineistettua ohjaamoa, joten sen lakikorkeutena pidetään 5000 metriä täydessä asekuormassa ja 7000 metriä "sileänä". Hengittäen 100 % happea lentäjä voisi kenties teoriassa nousta 10 kilometriinkin, mutta alkaisi mahdollisesti kärsiä "sukeltajantaudista" alhaisessa ilmanpaineessa. Suhoi 25 lentää samalla nopeudella kuin Boeing 777-matkustajakone, joten se ei saisi sitä kiinni; sen moottoreissa ei ole työntövoimaa lisäävää jälkipoltinta.

Tarina "tykillä ammutusta sarjasta" koneen hylyn kuvien perusteella kiertää Internetissä, mutta olisi täysin järjetöntä hyökätä etusektorista matkustajakonetta vastaan Suhoi 25:llä -- semminkin kun Ukrainalla on aivan oikeitakin hävittäjiä, Suhoi 27 ja MiG-29, joilla pääsee jälkipoltolla yli kaksinkertaiseen äänennopeuteen ja 18-20 km lakikorkeuteen. Tykin sarja ei myöskään tuhoaisi maaliaan yhtä äkillisesti kuin Buk-1M -ohjuksen 70 kg taistelukärki, jota ympäröi esisirpaloitu metallivaippa (josta hylyn "tykinammusten reiät" lienevät peräisin).

Onnettomuustutkinta todennäköisesti aikanaan selittää hylystä löytyneet jäljet, ja mikäli hylystä löytyy pieniäkään jäämiä räjähdysainetta tai ohjuksen rakettimoottorin polttoainetta, käytetty ase voitaneen niiden perusteella tunnistaa. Itse pidän Buk'in ohjusta todennäköisimpänä joukkomurha-aseena, ja edellä kuvattua tapahtumaketjua tragedian syynä.

Jossakin Venäjän ilmatorjuntajoukossa lienee lähes kuukauden ollut yksikköönsä palanneita, hyvin hiljaisia ja mietteliäitä Buk-ohjusmiehiä.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Näin on. Mutta, kuten kirjoitin blogissani, kyse ei sittenkään ollut yllätyksestä, koska the voice of rusia ilmoitti jo 29.6, että separatisteilla oli käytössä BUK-M1 alueilmatorjuntaohjukset. Jälkeenpäin kaikki loksahtaa kohdalleen, etenkin kun on tallessa videokuvaukset siitä, missä tuntemattomat "pelastusmiehet" sahaavat koneen hylkystä osia irti kulmahiomakoneella heti onnettomuuden jälkeen. Sopii kysyä miksi? Tai toisaalta kysymys on turha, koska syy on ilmeinen: todistusmateriaalin hävittäminen.

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172699-no-n...

kulmahiomakone käynnissä 23.7:
http://livemh17.com/king-include/uploads/ggtleybbv...

kyseisestä kuvasta on olemassa myös video, jossa näkee, että irrotetut osat heitetään kuorma-autoon pois kuljetettavaksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kappas vain! Kiitos noista linkeistä, etenkin http://voiceofrussia.com/news/2014_06_29/Donetsk-m... on kiinnostava, päivätty 29.6. eli reilut parisen viikkoa ennen 17.7. tapahtunutta MH17 -alasampumista. Onkohan Voice of Russialta epähuomiossa unohtunut poistaa tuo nettisivu? Uutisen kuva on ilmeisesti joiltakin asemessuilta, ja lyhytsiipisemmät ohjukset ovat siinä uudempia kuin Suomen käyttämässä Buk-versiossa.

Kiinnitit huomiota Ukrainan ilmavoimien tappioihin heinäkuussa, ja itsekin muistan heinäkuun alkupuolella julkisuudessa olleen uutisen, jossa Ukrainan ilmavoimat epäili Venäjän hävittäjää erään koneensa alasampujaksi lentokorkeuden perusteella, johon saakka eivät olkapäältä laukaistavat ohjukset yllä. Onko siis jo silloinkin ammuttu Buk'illa?

Sinänsä tuo ilmatorjunnan "tukikohta" on venyvä käsite, koska liikkuvan Buk-järjestelmän lavettiajoneuvo liikkuu maastossa panssarivaunun nopeudella ja on ampumavalmis parissa minuutissa. Koko järjestelmähän suunniteltiin kylmän sodan aikana antamaan hyökkääville Varsovan liiton joukoille ilmasuojaa niiden edetessä Keski-Eurooppaan.

Ottivatko Ukrainan viranomaiset sitten silkkana propagandana väitteen Buk-järjestelmästä separatisteilla ja siksi eivät määränneet siviililiikenteelle lentokieltoa? Kuuluu sarjaan "myöhemmin selviäviä yksityiskohtia". Epämääräinen nettihuhu espanjalaisesta "liikaa tietävästä" lennonjohtajasta havaintoineen kiertää myös Venäjän propagandassa.

Kulmahiomakonemiesten motiiveja voi olla monenlaisia ja silmin näkyvät ohjuksen osat voidaan kerätä onnettomuuspaikalta pois, mutta jos pienikin määrä räjähdysaineen jäämiä löytyy, sen kemiallinen koostumus voidaan määrittää kaasukromatografiassa ja samalla luultavasti myös käytetyn aseen tyyppi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset